Решение по делу № 2-161/2024 от 26.02.2024

УИД 37RS0002-01-2023-000145-06

Производство № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 25 апреля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО6 – адвоката ФИО17, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО30, представителя третьего лица администрации городского округа Вичуга Ивановской области ФИО32, третьего лица ФИО12, помощника Вичугского межрайонного прокурора ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (далее также – истец по первоначальному иску) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – ответчик по первоначальному иску) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по первоначальному иску является его дочерью, которая после рождения ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком которого являлся отец ФИО6 - ФИО13 В 2000 году супруга ФИО6 - ФИО14 вместе с малолетней ФИО2 покинули вышеуказанное жилое помещение и стали проживать на съемной квартире, забрав все вещи. Через некоторое время брак ФИО6 и ФИО14 распался, при этом ФИО2 осталась проживать с матерью ФИО14, а ФИО6 продолжил проживать по адресу: <адрес> совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО14 был официально расторгнут. ФИО6 выплачивал алименты на содержание своей дочери ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО14 запретила ему общаться с дочерью. После этого все контакты между ФИО6 с одной стороны и ФИО14, ФИО2 - с другой, были прекращены. В 2009 году истцу по первоначальному иску вместо ветхого жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес> <адрес>В, <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). В спорной квартире совместно с ФИО6 оказалась зарегистрированной ФИО2, поскольку она имела регистрацию в предыдущей квартире по адресу: <адрес> <адрес>. В спорном жилом помещении ФИО2 никогда не проживала, ее вещей в данной квартире не имеется, по достижению совершеннолетия в спорную квартиру ответчик по первоначальному иску не вселялся и мер к этому не предпринимал. В содержании спорной квартиры ФИО2 участия, в том числе по достижению возраста 18 лет, не принимала, коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение, не оплачивала. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику по первоначальному иску ФИО6 не чинилось, а отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, то есть со стороны ответчика по первоначальному иску имеется добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением. ФИО6 попытался через социальные сети в Интернете возобновить контакты с ФИО2 по достижению ею совершеннолетия, но ответчик по первоначальному иску заблокировала данные контакты.

В связи с чем, истец по первоначальному иску (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В, <адрес> снять ответчика по первоначальному иску с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 (далее также – истец по встречному иску) предъявлены встречные исковые требования к ФИО6 (далее также – ответчик по встречному иску) о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена ФИО2 на основании утвержденных списков граждан по переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем истец по встречному иску приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. С 18-летнего возраста ФИО2 проходила обучение в художественном училище в <адрес>, проживала во время обучения в этом населенном пункте. Затем истец по встречному иску до конца 2021 года работала в детском лагере. В данный момент ФИО2 вернулась в <адрес>, где намерена постоянно проживать. Истец по встречному иску полагает, что ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит добровольный характер, ею предпринимались попытки пользования спорной квартирой, однако ответчик по встречному иску этому препятствовал.

В связи с чем, ФИО2 просила вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>В, <адрес> возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано (том 2 л.д. 25-29, 115-120). Данное решение являлось основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 208-214).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о невозможности участвовать в рассмотрении дела не сообщил, в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-201) следует, что ФИО6 первоначальные исковые требования (с учетом их изменения) поддержал по основаниям иска, во встречных исковых требованиях ФИО2 просил отказать. Суду дополнительно пояснил, что регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> произошла, поскольку по месту регистрации его бывшей жены ФИО16 по иному адресу невозможно было зарегистрировать ребенка по месту жительства (исходя из количества зарегистрированных лиц и размера жилой площади). По адресу: <адрес> <адрес> ФИО2 никогда не проживала, регистрация ее в спорной квартире являлась обязательной при переселении в 2009 году ФИО6 из ветхого жилья. Конфликтов с дочерью ФИО2 у него никогда не было, дочь с ее трехлетнего возраста он не видел, с 2014 года по настоящее время его бывшая жена ФИО16 и дочь ФИО2 не приходили к нему по поводу спорной квартиры, препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением с его стороны не было. В настоящее время в спорной квартире также зарегистрирован его сын ФИО4ФИО35 Причиной снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире является намерение приватизировать данное жилое помещение с учетом того, что ФИО2 не собирается жить в этой квартире, с 18 лет не принимала участия в содержании спорного жилого помещения и утратила право пользования им.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 – адвокат ФИО17 заявленные первоначальные исковые требования (с учетом их изменения) поддержала по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. Суду также пояснила, что никаких намерений проживать в спорной квартире ФИО2 ФИО6, в том числе с момента достижения совершеннолетия, не высказывала, в спорное жилое помещение не приходила, в связи с чем, отсутствие ответчика по первоначальному иску носило постоянный, а не временный характер. Возможность обращения к ФИО6 у ФИО2 после достижения совершеннолетия, в том числе после возвращения с работы в лагере «Артек» в 2020 году, имелась, истец по встречному иску неоднократно посещала г. Вичугу, проживала в квартире своей матери. Доказательств наличия препятствий со стороны ФИО6 в пользовании спорной квартирой после возвращения с работы в лагере «Артек» в 2020 году, препятствий во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в спорное жилое помещение, ФИО2 не представлено. Заверения представителя истца по встречному иску о намерении ФИО2 проживать в спорной квартире в силу вышеуказанных обстоятельств полагала недостоверными, в том числе с учетом высказанного предложения стороны истца по встречному иску о денежной компенсации за отказ от требований к ФИО6 Исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов на содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги ФИО6 не заявлялось.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о невозможности участвовать в рассмотрении дела не сообщила, в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО30, участвующий в судебном заседании, против первоначального иска возражал и просил в его удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным во встречном иске. Суду пояснил, что право пользования спорной квартирой ФИО2 приобрела не только на основании договора социального найма от 2009 года, но и на основании постановления администрации округа о переселении из ветхого жилья. Полагал, что не обращение ФИО6 в суд с требованием о взыскании с ФИО2 расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг свидетельствует о согласии истца по первоначальному иску с сохранением ответчиком по первоначальному иску права пользования спорной квартирой. Обратил внимание суда на пояснения ФИО6 о мотивах подачи иска к ФИО2 – желание снять с регистрационного учёта ответчика по первоначальному иску в целях исключения ее участия в последующей приватизации спорного жилого помещения. ФИО2 на данный момент несёт бремя содержания спорной квартиры, производит оплату коммунальных платежей и намерена проживать в спорном жилом помещении, ранее не несла расходы по оплате жилья с 18 лет по причине переговоров с ФИО6 с осени 2021 года о порядке пользования спорной квартирой, при этом препятствий ранее нести таковые расходы не имелось. ФИО2 постоянно с момента окончания обучения и работы в лагере «Артек» проживает в г. Вичуга с матерью в различных квартирах, находящихся в собственности последней. В спорной квартире истец по встречному иску никогда не проживала, о правах на спорное жилое помещение узнала при достижении совершеннолетия. С момента окончания обучения и работы в лагере «Артек» ФИО2 связалась с ФИО6, который отказался впускать ее в спорную квартиру, объективных препятствий у ФИО2 для обращения с исковым заявлением в суд о вселении с осени 2020 года не имелось, необходимости в проживании в спорном жилом помещении до подачи встречного иска также не имелось. Родственные отношения между ФИО2 и ФИО6 были прекращены более 20 лет назад. Полагает, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило временный и вынужденный характер.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО30 пояснял о намерении ответчика по первоначальному иску получить компенсацию от ФИО6, что являлось условием добровольного снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире (том 1 л.д. 109-116).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО30 пояснял, что ответчик по первоначальному иску в г. Вичуга вернулась только в 2022 году, ФИО2 несколько раз приходила к ФИО6, но взаимопонимания со стороны отца не нашла, который также препятствовал в пользовании спорной квартирой (том 1 л.д. 160-164).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО30 пояснял, что ответчик по первоначальному иску все время нахождения в <адрес> проживала в <адрес> (том 1 л.д. 160-164).

Представитель третьего лица администрации городского округа Вичуга Ивановской области (далее – администрация округа) ФИО32 исковые требования ФИО6 поддержала, во встречных исковых требованиях ФИО2 просила отказать.

Третье лицо ФИО12 исковые требования ФИО6 поддержала, во встречных исковых требованиях ФИО2 просила отказать. Суду пояснила, что с 2014 по 2022 годы проживала с ФИО6 в спорной квартире, фактов препятствий в пользовании ФИО2 спорным жилым помещением не имелось, со слов ФИО6 последний не видел дочь с полутора лет вследствие запрета общения со стороны бывшей жены. Попытки ФИО6 общаться с дочерью по достижению последней 18 лет были пресечены самой ФИО2 При ней ФИО2 в спорную квартиру не приходила, мер к заселению не принимала, ФИО6 также сообщал ей об отсутствии таких фактов. Коммунальные услуги за спорную квартиру всегда оплачивал ФИО6, который постоянно проживал в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее – МО МВД России «Вичугский»), Территориального управления социальной защиты населения по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району (далее – ТУСЗН), Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий г. Вичуги Ивановской области» (далее – МУП ККП) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие, за исключением представителя ТУСЗН, не просили.

Участвующая в судебном заседании в качестве прокурора, помощник Вичугского межрайонного прокурора ФИО31 в заключении полагала, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны спора, объяснения третьего лица и показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью истца по первоначальному иску, матерью ФИО2 является ФИО16 (фамилия последней изменена с ФИО34 в связи с вступлением в брак), с которой ФИО6 состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9, 214; том 2 л.д. 3).

На момент совершения записи акта о рождении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ее отца ФИО6 являлось жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, местом жительства матери ФИО14 – <адрес> (том 1 л.д. 41).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> <адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО13, которые сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО6 и ФИО2 (далее вместе - стороны по делу) (том 1 л.д. 101). Регистрация ФИО2 и ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справками ОВМ МО МВД России «Вичугский» (том 2 л.д. 1-2).

Постановлением Главы администрации <адрес> Ивановской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> непригодным для проживания, срок переселения - 2009 год, срок сноса здания - 2009 год (том 1 л.д. 47-49, 50-52).

Из протокола № заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией постановлено согласиться с персональными списками граждан на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>В (том 1 л.д. 53-54).

Постановлением администрации <адрес> Ивановской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан на заселение многоквартирного жилого дома по адресу: Ивановская <адрес>В, в которых значились ФИО6 и ФИО2, ранее зарегистрированные по адресу: <адрес>, на заселение сторонам по делу предоставлена спорная квартира (том 1 л.д. 55, 56).

На основании договора социального найма №/СН-2009 от 2009 МУП ККП, действующее от имени собственника спорного жилого помещения - администрации округа, передало в бессрочное владение и пользование ФИО6 (далее также - наниматель) и членам его семьи спорную квартиру для проживания в ней. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены: дочь ФИО2, жена ФИО5, сын ФИО4, 2015 г.р. (том 1 л.д. 12-15, 57-58). Согласно данному договору при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 10).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) городской округ Вичуга является собственником спорного жилого помещения (том 1 л.д. 179, 180-182, 236-238).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью (том 1 л.д. 100).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 - ФИО2 (том 1 л.д. 7, 10, 11; том 3 л.д. 15-16).

Из справок ОВМ МО МВД России «Вичугский» следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена на регистрационном учете по этому адресу согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в 2021-2023 годах имела регистрацию по месту пребывания по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 39, 44; том 3 л.д. 16, 74-76, 87, 113, 150, 153).

Плательщиком за содержание жилья и коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру из расчета 3 зарегистрированных лиц, являлся истец по первоначальному иску ФИО6, что следует из счетов-квитанций ресурсоснабжающих организаций от октября 2020 года, ноября 2021 года, января 2022 года, апреля 2022 года, сентября-декабря 2022 года, января 2023 года; задолженности по оплате за содержание жилья и поставленные коммунальные услуги, за исключением 28,98 руб. за потребленный газ, со стороны истца по первоначальному иску не имеется (том 1 л.д. 16-25, том 2 л.д. 6-12). Также ФИО6 представлены чеки по операциям об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение, за период с августа 2023 года по март 2024 года включительно (том 3 л.д. 125-149).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют (том 1 л.д. 93, 234; том 3 л.д. 86), за матерью ответчика по первоначальному иску - ФИО16, с которой истец по встречному иску проживает по настоящее время, значатся права собственности на 22 объекта недвижимого имущества, из которых 20 объектов жилые помещения (том 1 л.д. 216-232, 249; том 2 л.д. 3).

Истец по встречному иску ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что следует из ее заявления об ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 59), а также не оспаривалось ее представителем ФИО30 Указанная квартира на праве собственности принадлежит ее сестре ФИО19, 2009 г.р. (том 1 л.д. 240-243, 245-246, 249; том 2 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты> выдан диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением квалификации «дизайнер, преподаватель», срок обучения - 3 года 10 месяцев, в общежитии в период обучения истец по встречному иску не проживал (том 1 л.д. 155-157; том 3 л.д. 14, 21-22).

Согласно трудовой книжке ФИО2 имеется запись о трудоустройстве воспитателем детского лагеря «Артек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-159). Данные сведения о последнем периоде трудоустройства ФИО2 в 2020 году также подтверждаются сведениями УФНС России по Ивановской области и ОСФР России по Ивановской области (том 3 л.д. 80-81, 111).

Из ответа администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023-2024 годах от ФИО6 заявления на приватизацию спорного помещения не поступало (том 3 л.д. 25).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимости отсутствуют (том 3 л.д. 72).

Обстоятельства, установленные вышеуказанными исследованными судом доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются. Судом данные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно вышеуказанных доказательств ФИО2 с момента рождения по январь 2010 года была зарегистрирована в муниципальной квартире по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> <адрес>, куда вселена в качестве члена семьи истца по первоначальному иску, то есть приобретала права пользования данной квартирой. Спорное жилое помещение было предоставлено администрацией округа ФИО6 в виду признания <адрес> Ивановской <адрес> аварийным, на момент переселения ФИО2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> Ивановской <адрес> не была признана, в связи с чем ей как члену семьи нанимателя предоставлена в пользование по договору социального найма №/СН-2009 спорная квартира. ФИО2 являлась ранее членом семьи ФИО6, которым в 2009 году заключен договор социального найма №/СН-2009 о предоставлении в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи спорной квартиры для проживания в ней. В связи с заключением в 2009 году данного договора социального найма ответчик по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, регистрационный учет ФИО2 в спорной квартире сохранен по настоящее время. Оплата расходов за содержание спорной квартиры и поставленных коммунальных услуг осуществлялась ФИО6 Период занятости ФИО6 обучением и работой вне г. Вичуги Ивановской области после достижения ею совершеннолетия окончен октябрем 2020 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение основания первоначальных исковых требований и возражений против встречных исковых требований ФИО6 и его представителем представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства: показания свидетелей ФИО21 (том 1 л.д. 109-116), ФИО23 и ФИО25 (том 1 л.д. 131-138), ФИО22 (том 3 л.д. 95-106), ФИО24

Из показаний свидетеля ФИО21, допрошенного согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он зарегистрирован и с 2011 года проживает по адресу: <адрес>В <адрес>. Он (ФИО21 знаком с ФИО6, проживающим в соседнем подъезде. В спорной квартире он (Литвинов) дочь ФИО6 не видел, о наличии дочери знает со слов ФИО6, который проживает с сожительницей и сыном. О том, что ФИО6 не пускал свою дочь в спорное жилое помещение он (ФИО21) не слышал.

Свидетель ФИО23, будучи допрошенной согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает в соседней с ФИО6 квартире около 10 лет. Ранее ФИО6 проживал с женщиной по имени ФИО9, дочь ФИО6 с ним никогда не проживала. Она (ФИО24) ФИО6 характеризует очень тихим, спокойным человеком, жалоб от соседей на его поведение не поступало. Другие соседи ФИО6 тоже не говорили, чтобы его дочь приходила. Она (ФИО24) не слышала, что ФИО6 не пускает свою дочь проживать в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО25, допрошенного согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ранее проживал <адрес> с 1979 года до августа 1997 года, снова зарегистрировался на <адрес> в 2004 году. Ему ФИО25) известно о проживании ФИО6 на <адрес>, браке с ФИО41, совместном проживании ФИО6 с женой и ребенком на <адрес> и о последующем разводе. После развода ФИО6 проживал с родителями в <адрес>. Сейчас ФИО6 проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>, он (ФИО25) неоднократно был в гостях в этой квартире. При посещении данной квартиры он (ФИО25) дочь ФИО6 не видел, со слов ФИО6 последний не поддерживал отношения с дочерью с момента развода с женой ФИО14. О фактах препятствования проживанию дочери в спорной квартире со стороны ФИО6 он (ФИО25) не слышал, ФИО6 характеризует положительно, фактов пьянства со стороны ФИО6 не имелось, о спорах по поводу проживания дочери ФИО6 в квартире не слышал и сам ФИО6 о таких фактах не говорил.

Будучи допрошенным свидетель ФИО24 показал, что зарегистрирован и проживает с 2011 года по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, является «старшим» по этому дому. Ему (ФИО24) знакомы ФИО6 и ФИО12, ФИО2 – не знакома. ФИО6 сейчас живет в соседней <адрес> один, ранее проживал с женой ФИО9 до 2014 года, которая умерла. После 2014 года ФИО6 в течение нескольких лет, примерно до 2022 года, проживал в спорной квартире с ФИО12. Плохого за ФИО6 не замечено, участвует во всех общедомовых мероприятиях, гости к нему часто не приходят. ФИО2 либо ее мать по вопросу чинения препятствий в проживании в спорной квартире со стороны ФИО6 к нему (ФИО24) не обращались. Со слов ФИО6 ему (ФИО24) известно, что ФИО6 пытался наладить отношения со своей дочерью через социальные сети, но контакты были заблокированы о стороны ФИО2, о чем ФИО6 переживал. Со слов ФИО6 ему (ФИО24) известно, что ФИО6 хочет выписать ФИО2 из спорной квартиры, потому что она там никогда не проживала. Коммунальные расходы за спорное жилое помещение несет только ФИО6 О фактах препятствий со стороны ФИО6 своей дочери ФИО2 в пользовании и доступе в спорную квартиру он (ФИО2) не слышал, очевидцем этих фактов не являлся.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ФИО6 приходится ему двоюродным братом и ФИО2 - племянницей. ФИО6 с первой женой давно разошлись, дочку ФИО6 не видел из-за нежелания бывшей жены. По достижению ФИО2 18 лет ФИО6 попытался наладить отношения с ней через социальные сети, но она заблокировала ФИО6 - никаких контактов не вела. Со слов ФИО6 ему (ФИО22) известно, что ФИО6 с ФИО2 не виделись много лет, он (ФИО22 племянницу тоже не видел с ее рождения. С братом ФИО58. он ФИО22) поддерживает постоянные отношения, ходит в гости. Со слов Чашина С.Ю. ему (ФИО22) известно, что отказ ФИО2 от общения ФИО6 переживался болезненно, инициативы в налаживании отношений с отцом со стороны ФИО2 по достижению ею 18 лет не имелось. Со слов ФИО6 ему (Востокову) известно, что ФИО2 ФИО6 последний раз видел около 20 лет назад. ФИО6 постоянно проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес> примерно с 2010 года, ранее проживал с супругой по имени ФИО9, которая скончалась, затем с сожительницей ФИО33 и их совместным сыном ФИО8. В квартире ФИО6 ФИО2 и ее мать он (ФИО22 ни разу не видел, о спорах между ФИО6 и ФИО2 по поводу проживания в квартире не осведомлен.

При оценке показаний свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО22 и ФИО24 у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности таковых показаний. Из данных показаний, признанных судом достоверными, следует, что со стороны ФИО6 не создавалось препятствий ФИО2 в пользовании и доступе в спорную квартиру, что соответствует пояснениям, данным суду ФИО6 и третьим лицом ФИО12 Согласно показаниям свидетелей ФИО25, ФИО22 и ФИО24 со стороны истца по первоначальному иску отсутствовали конфликтные отношения с ответчиком по первоначальному иску и предпринимались попытки восстановить отношения с ФИО2 по достижению последней совершеннолетия. Также свидетели ФИО24, ФИО25 и ФИО22 показали о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении с 2010-2011 годов по настоящее время и отсутствии фактического общения ФИО6 с дочерью более 20 лет. Кроме того, свидетель ФИО24 показал, что со слов ФИО6 ему (Таланову) известно, что ФИО6 хочет выписать ФИО2 из спорной квартиры, потому что она там никогда не проживала.

В подтверждение основания встречных исковых требований и возражений против первоначального иска представителем ФИО2 – ФИО30 представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства, в том числе с учетом содействия судом в их истребовании: показания свидетелей ФИО27 (том 1 л.д.184-201) и ФИО28 (том 2 л.д. 15-24), счета-квитанции и чеки по операциям (том 3 л.д. 90-93), материал номенклатурного дела МО МВД РФ «Вичугский» (том 3 л.д. 151-152, 155-162).

Из показаний свидетеля ФИО27, допрошенного согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является его племянницей и ФИО16 – сестрой. По месту регистрации в спорной квартире ФИО2 никогда не жила, жила постоянно с матерью. В период обучения в Иванове проживала в этом городе на съемной квартире. Из состоявшегося примерно два года назад разговора его матери, ФИО2 и ФИО16 ему (Жаворонкову) стало известно, что племянница ходила в спорную квартиру, но ее то ли не пустили, то ли дверь никто не открыл, точно не помнит. О намерении ФИО2 проживать в спорном жилом помещении свидетелю не известно, проживает племянница в Вичуге в квартире со своими родителями. О работе ФИО2 после трудоустройства в детском лагере и общении племянницы со своим отцом ему (Жаворонкову) ничего не известно.

Свидетель ФИО28, будучи допрошенной согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она с ФИО2 знакома с 2016 года в связи с обучением в <адрес>, совместно с ФИО2 до 2020 года проживала в Иваново на съемной квартире. По окончанию обучения она (ФИО61) с ФИО2 ездила в Крым, где проживали вместе 3 месяца в период работы в детском лагере «Артек» до конца октября 2020 года. В период обучения в Иваново ФИО2 периодически ездила к матери в <адрес>, адрес проживания ФИО2 в <адрес> и взаимоотношения с отцом ФИО2 ей (Борисовой) не известны.

При оценке показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28 у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности таковых показаний. Вместе с тем, из данных показаний не следует подтверждение создания со стороны ФИО6 препятствий ФИО2 в пользовании и доступе в спорную квартиру. Показания свидетеля ФИО27 содержат противоречивые и взаимоисключающие сведения о причинах, по которым ФИО2 примерно 2 года назад не смогла попасть в спорное жилое помещение. Данные показания свидетеля ФИО27 не исключают возможности отсутствия доступа ФИО2 в спорную квартиру вследствие запертой входной двери в условиях отсутствия в спорном жилом помещении ФИО6 Кроме того, показания свидетеля ФИО27 не содержат сведений и о намерении ФИО2 проживать в спорном жилом помещении.

Из счетов-квитанций и чеков по операциям следует, что ФИО2 оплачено за отопление и горячее водоснабжение и жилищно-коммунальные услуги за январь 2024 года, поставленные в спорное жилое помещение, денежные средства в сумме по 1000 руб. Муниципальному унитарному предприятию Объединенных котельных и тепловых сетей и Обществу с ограниченной ответственностью «Вичугская управляющая компания».

Из материала МО МВД РФ «Вичугский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о противоправных действиях ФИО6, препятствующего ее доступу в спорное жилое помещение, органом полиции проводится проверка в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». По результатам проверки вышеуказанное заявление ФИО2 было списано в специальное номенклатурное дело в силу отсутствия оснований для проверки в рамках УПК РФ и КоАП РФ, объяснение от ФИО6 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не получалось.

Из проанализированных судом доказательств, представленных в подтверждение основания встречных исковых требований и возражений против первоначального иска, следует, что показания свидетелей ФИО27 и ФИО28, счета-квитанции и чеки по операциям не содержат сведений о создании со стороны ФИО6 препятствий ФИО2 в пользовании и доступе в спорную квартиру.

Оценивая содержание материала МО МВД РФ «Вичугский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что сведения о создании со стороны ФИО6 препятствий ФИО2 в пользовании и доступе в спорную квартиру следуют только из заявления и объяснения самой ФИО2 и иными документами материала проверки не подтверждаются.

Таким образом, судом установлено, что в основание встречных исковых требований ФИО2 и ее представителем каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Также судом установлено, что представленные ФИО2 и ее представителем показания свидетелей и письменные доказательства не опровергают обстоятельства, установленные судом на основании доказательств, представленных ФИО6 и его представителем. Так, представленные ФИО2 и ее представителем показания свидетелей и письменные доказательства не содержат сведений о временном и вынужденном отсутствии ответчика по первоначальному иску в спорном жилом помещении после октября 2020 года и до момента обращения ФИО6 в первоначальным иском в суд в марте 2023 года.

Судом на основании исследованных доказательств, не оспариваемых сторонами по делу и доказательств, представленных ФИО6 и его представителем, установлено, что ФИО2, будучи зарегистрированной в спорной квартире истцом по первоначальному иску в качестве члена своей семьи в малолетнем возрасте, в спорном жилом помещении никогда не проживала, являясь совершеннолетней с конца октября 2020 года (с момента возвращения в <адрес> Ивановской <адрес> по окончания трудоустройства в лагере «Артек») и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи первоначального иска), то есть длительное время - более 2 лет 4 месяцев в отсутствие к тому каких-либо препятствий в спорную квартиру ее вселялась, намерений проживать в квартире не выражала, обязанности по договору социального найма №/СН-2009 не исполняла, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несла. Отсутствие объективных препятствий у ФИО2 для обращения с исковым заявлением в суд о вселении в спорную квартиру с октября 2020 года по март 2023 года и отсутствие необходимости в проживании в спорном жилом помещении до подачи встречного иска, то есть отсутствие у ответчика по первоначальному иску реальных намерений пользоваться спорной квартирой - проживать в ней подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску.

Из исследованных судом доказательств, не оспариваемых сторонами по делу и доказательств, представленных ФИО6 и его представителем, также следует, что ФИО2 с октября 2020 года по настоящее время проживает по месту жительства своей матери ФИО16, что в совокупности с вышеуказанными установленными обстоятельствами свидетельствует об отказе ФИО2 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма №/СН-2009. Об отказе истца по встречному иску от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма №/СН-2009 также свидетельствует то, что ФИО2 после прекращения семейных отношений между своими родителями ФИО6 и ФИО16, будучи осведомленной с момента совершеннолетия о праве проживания в спорной квартире, таковым правом по собственному усмотрению не воспользовалась и мер к вселению в спорное жилое помещение не принимала, с октября 2020 года по настоящее время проживая по месту жительства своей матери.

Оценивая причины установленного факта не проживания ФИО2 в спорной квартире с октября 2020 года по март 2023 года, суд учитывает, что доказательств вынужденности ее отсутствия в спорном жилом помещении стороной истца по встречному иску не представлено, данное обстоятельство стороной истца по первоначальному иску отрицалось. Факт не проживания ФИО2 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, связанный с распадом ее семьи и прекращением совместного проживания родителей, не имеет отношения к рассматриваемому судом периоду с октября 2020 года по март 2023 года, в котором истец по встречному иску мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права и выбирать свое место жительства вне зависимости от мнения родителей. Вместе с тем, в период с октября 2020 года по март 2023 года ФИО2 по собственному усмотрению в спорную квартиру не вселилась, обязанности по договору социального найма наравне с нанимателем не исполняла. При этом, доказательств чинения препятствий со стороны ФИО6 к ее вселению в спорное жилое помещение или создание истцом по первоначальному иску препятствий к выполнению ФИО2 обязанностей по договору социального найма №/СН-2009, в том числе оплаты расходов на содержание квартиры и коммунальных услуг, стороной истца по встречному иску суду не представлено. Также судом учитывается, что в судебном порядке встречные исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение заявлены только после обращения ФИО6 с требованиями о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в спорной квартире невозможно было проживать по причине злоупотребления алкоголем ФИО6 и создания им в спорном жилом помещении «шалмана» судом отклоняются, поскольку доказательств этому стороной истца по встречному иску не представлено. Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО23 и ФИО24 и пояснениями третьего лица ФИО12, оснований не доверять которым не имеется.

Оценивая доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило временный и вынужденный характер, суд учитывает, что период с октября 2020 года по март 2023 года, то есть более 2 лет 4 месяцев, является достаточно длительным для констатации постоянного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении в связи с проживанием в ином жилище. В свою очередь этот период не был сопряжен с каким-либо объективными причинами (работа, обучение или иные аналогичные обстоятельства), доказательств вынужденного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении данным участником дела не представлено. После окончания обучения и трудовой деятельности в октябре 2020 года ФИО2 также могла пользоваться спорной квартирой и нести обязанности по договору социального найма №/СН-2009. Доказательств утверждению представителя ФИО2 о возвращении ее на постоянное место жительства в Вичугу в 2022 году не представлено, данные пояснения носят противоречивый характер, поскольку представителем ФИО2 также сообщалось возвращении ее на постоянное место жительства в Вичугу в 2020 году по окончанию работы в детском лагере «Артек».

Одновременно из установленных судом обстоятельств не следует нуждаемости ФИО2 в пользовании спорной квартирой, поскольку в несовершеннолетнем возрасте она постоянно проживала с матерью ФИО16, которая создала новую семью, имеет в собственности значительное количество недвижимого имущества, по достижении совершеннолетия ФИО2 также продолжает постоянно проживать в семье матери, что подтверждено в судебном заседании ее представителем и допрошенными свидетелями ФИО27 и ФИО28 Отсутствие нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением прямо следует из пояснений, неоднократно данных в судебном заседании представителем ФИО2, в том числе о намерении ответчика по первоначальному иску получить компенсацию от ФИО6, что являлось условием добровольного снятия ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире, то есть расторжения договора социального найма №/СН-2009.

Оценивая довод представителя ФИО2 о мотиве подачи первоначального иска ФИО6, суд учитывает, что из пояснений истца по первоначальному иску о причине его подачи следует, что побудительным основным мотивом послужило понимание того, что ФИО2 не жила и не собиралась жить в спорной квартире и с 18 лет не принимала участия в содержании данной квартиры. Пояснения истца в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО24 Наличие же у ФИО6 дополнительного мотива подачи первоначального иска - намерение приватизировать спорную квартиру без участия ФИО2 проистекает из основного побудительного мотива заявления первоначальных исковых требований и не является свидетельством незаконности или необоснованности данных требований. Включение в состав первоначальных исковых требований просьбы о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире неразрывно сопряжено с просьбой о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ответчик по первоначальному иску не может быть лишен права пользования спорной квартирой в виду предоставления части метража последней лично ФИО2, являются несостоятельными. Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось в виду признания ранее предоставленного жилья аварийным (ветхим), спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма №/СН-2009, предусматривающего обязанность ФИО2, как члена семьи нанимателя, наравне с нанимателем нести расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. При этом, право ФИО6 как нанимателя требовать признания дочери ФИО2, совместно с ним не проживающей в спорном жилом помещении, утратившей право пользования, как и возможность признания ребенка бывшим членом семьи родителя – нанимателя жилого помещения в случае достижения ребенком дееспособности в полном объеме, действующим законодательством не исключается.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО6 не обращался к дочери с иском о взыскании понесенных расходов по содержанию спорной квартиры и уплате коммунальных платежей, судом изучен и о необоснованности первоначальных исковых требований не свидетельствует. Данное бездействие ФИО6 само по себе о его согласии с сохранением ответчиком по первоначальному иску права пользования спорной квартирой не может свидетельствовать в силу различия правовых норм, регулирующих оба вида упомянутых правоотношений.

Ссылка представителя ФИО2 на оплату ответчиком по первоначальному иску отопления, горячего водоснабжения и жилищно-коммунальных услуг за январь 2024 года, поставленных в спорное жилое помещение, о намерении ФИО2 проживать в спорной квартире не свидетельствует. Оценивая две упомянутые оплаты, суд учитывает, что они носят разовый характер и были совершены ФИО2 только после отмены судом кассационной инстанции решения Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в условиях понимания стороной истца по встречному иску необходимости повторного рассмотрения гражданского дела по существу, предоставляющего возможность увеличения данной стороной спора количества доказательств. Доказательств невозможности несения ФИО2 таковых расходов как в 2023 году, так и в период с февраля 2024 года по апрель 2024 года суду не представлено.

Не проживание ФИО2 в квартире после достижения совершеннолетия в период с октября 2020 года по март 2023 года, то есть более 2 лет 4 месяцев, с учетом отсутствия с ее стороны каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру, намерений пользоваться данным объектом недвижимости, нести бремя содержания спорного жилого помещения, нельзя признать временным, поскольку указанный период является значительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии и вынужденном выезде из спорной квартиры по достижении совершеннолетия в период с октября 2020 года по март 2023 года, чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, совершении действий по вселению в данную квартиру ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ФИО2 до подачи первоначального иска ФИО6 пыталась договориться с последним о приватизации спорной квартиры.

При установленных судом фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их толкованию и применению, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 39.14 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ФИО2 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то по вступлении настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии с ответчика по первоначальному иску с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>.

В отсутствие доказательств чинения ФИО6 препятствий ФИО2 к вселению и пользованию спорной квартирой, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>В, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: Ивановская <адрес>В, <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (06.05.2024).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья Л.С. Шальнов