Решение по делу № 33-1031/2017 от 13.01.2017

Судья Ерофеева Ж.В.     Дело № 33-1031/2017

    А-154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Александрова А.О., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материалы по заявлению Шувариковой АС о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шувариковой АС к Дрантусовой СЮ, ФИО, ФИО1, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Дрантусовой С.Ю.,

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Дрантусовой СЮ в пользу Шувариковой АС расходы на оплату услуг представителя Кузьмина В.Ю. в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Шувариковой Анисье Сысоевне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования Шувариковой А.С. к Дрантусовой С.Ю., несовершеннолетним ФИО ФИО1, ФИО1, признан недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО,, Шувариковой А.С. (продавцами) и Дрантусовой С.Ю., ФИО, ФИО, ФИО в части продажи Шувариковой А.С, 2/3 долей указанной квартиры и всего земельного участка. Прекращено право собственности Дрантусовой С.Ю., ФИО., ФИО., ФИО на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> и на весь земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу. Признано право собственности Шувариковой А.С. на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> и на весь земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу.

Представитель Шувариковой А.С.- Кузьмин В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Дрантусовой С.Ю. в пользу Шувариковой А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за представление в суде интересов Шувариковой А.С., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и расписками. Так же просил взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 900 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В частной жалобе Дрантусова С.Ю. просит отменить определение суда, выражает несогласие с вынесенным определением в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что отсутствуют документальные доказательства оказания представителем истца услуг по сбору документов в размере 3 000 рублей. Сумма, предусмотренная в договоре за подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере 4 000 рублей является завышенной и не отвечает принципу разумности, указанный спор не относится к категории сложных дел, рассмотрение дела не было продолжительным, было проведено одно судебное заседание. Услуги представителя, предусмотренные за участие в предварительном судебном заседании в размере 1 000 рублей, так же необоснованно завышены.

В возражения на частную жалобу представитель Шувариковой А.С.- Кузьмин В.Ю. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении в суде первой инстанции гражданского дела по иску Шувариковой А.С. к Дрантусовой С.Ю., ФИО, ФИО, ФИО о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки интересы Шувариковой А.С. на основании доверенности от <дата> представлял Кузьмин В.Ю. Оказанные услуги Шуварикова А.С. полностью оплатила, передав представителю 10 000 рублей, из них 3 000 рублей за сбор документов, 6 000 за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом приемки оказанных юридических услуг, расписками.

Кроме того, Шувариковой А.С. при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается квитанцией.

Удовлетворяя заявление истца и взыскивая с ответчиков расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, суд первой инстанции верно исходил из того, что судебное решение от <дата> принято в пользу Шувариковой А.С. При этом суд обоснованно принял во внимание объем выполненной представителем работы, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях. Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, суд правильно исходил из того, что в доверенности не имеется сведений о том, что она была выдана именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и пропорциональности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дрантусовой С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: