Решение по делу № 33-2436/2020 от 04.03.2020

    Строка 169г, госпошлина 0 руб.                               09 апреля 2020 г.

    Судья Акишина Е.В.                 Дело № 33-2436/2020            г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урсу Е.Е., рассмотрев частную жалобу представителя истца Терещука А.В. – Никитиной К.А. на определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2020 г. по заявлению акционерного общества «СОГАЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5269/2019,

установила:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2019 г.

В обоснование заявления сослалось на то, что апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» направлена в суд своевременно, что подтверждается списком простых почтовых отправлений и перечнем адресатов к данному списку, однако по сообщению организации почтовой связи указанное отправление по техническим причинам направлено не было.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым не согласилась представитель истца Терещука А.В. – Никитина К.А. В частной жалобе попросила данное определение отменить, указав, что из представленного списка простых почтовых отправлений невозможно определить содержание письма, направленного в суд. При этом считает, что АО «СОГАЗ» не было лишено возможности подать апелляционную жалобу непосредственно в суд.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что возможность восстановления такого срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2019 г. иск Терещука А.В. к АО «СОГАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов удовлетворен частично.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 г., соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 25 декабря 2019 г.

Копия судебного решения получена АО «СОГАЗ» 06 декабря 2019 г.

Апелляционная жалоба первоначально сдана АО «СОГАЗ» в организацию почтовой связи 24 декабря 2019 г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Повторно апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана через приемную суда 30 декабря 2019 г.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен АО «СОГАЗ» по уважительной причине.

Как верно указано судом, первоначально апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи в предусмотренный законом процессуальный срок, однако по независящим от ее подателя причинам в адрес суда не поступила.

При этом, вопреки утверждению подателя частной жалобы, в списке простых почтовых отправлений содержится информация о номере деле, по которому апелляционная жалоба подана.

Повторно апелляционная жалоба подана АО «СОГАЗ» в достаточно короткий срок.

Довод частной жалобы о возможности подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд, не может быть принят во внимание, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрена подача документов в суд, в том числе почтовым отправлением.

С учетом приведенных обстоятельств вынесенное судом определение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 30 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Никитиной К.А., представителя Терещука А.В., – без удовлетворения.

Судья                                           Т.А. Мананникова