Решение по делу № 33-11760/2024 от 11.09.2024

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 33-11760/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-678/2024

УИД: 59RS0018-01-2024-000746-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Заривчацкой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Никулиной Любови Павловны на определение Добрянского районного суда Пермского края от 26 июля 2024 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Никулиной Л.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика – администрации Добрянского городского округа - Кадырова Г.Ф., возражавшего против отмены определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулина Л.П. обратилась в суд к администрации Добрянского городского округа с иском о признании жилого помещения, распложенного по адресу: ****, непригодным для проживания, признании многоквартирного дома, распложенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, распложенном по адресу: ****, которое принадлежит ей на праве собственности. Принадлежащая ей квартира имеет признаки непригодности для проживания, в свою очередь многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, имеет признаки аварийности конструктивных элементов, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания. Она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления с заявлениями о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, однако, до настоящего времени ответчик распоряжение о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным не принял.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2024 прекращено производство по гражданскому делу по иску Никулиной Любови Павловны к администрации Добрянского городского округа о признании жилого помещения по адресу: **** непригодным для проживания, многоквартирного дома по адресу: **** аварийным.

Не согласившись с вынесенным определением, Никулина Л.П. обратилась с частной жалобой, просит определение Добрянского районного суда Пермского края от 26.7.2024 отменить. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 55, заявитель полагает, что суд вправе сам вынести решение по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания путем прямого признания жилого помещения пригодным или непригодным для проживания.

Администрацией Добрянского городского округа поданы возражения на частную жалобу, просят определение Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» поданы возражения на частную жалобу, просят определение Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2024 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене определения суда настаивала.

Представитель ответчика возражал против отмены определения суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с абзацев 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по иску Никулиной Любови Павловны к администрации Добрянского городского округа о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, суд первой инстанции исходил из того, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Установление требований к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проведенной оценки соответствия помещения установленным требованиям, оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям по заявлению собственника помещения или заявлению гражданина (нанимателя) с приложением документов, представленных заявителем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 42 Положения N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения N 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела, Никулиной Л.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное по адресу: ****.

Постановлением администрации Добрянского городского округа от 11.03.2020 создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, а также утверждено положение о межведомственной комиссии.

13.10.2021 ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Добрянского городского округа с заявлением, в котором просила провести оценку соответствия жилого помещения, распложенного по адресу: ****, требованиям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

22.10.2021г. администрацией Добрянского городского округа в адрес ФИО1 направлено сообщение с предложением предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.06.2022 признано незаконным бездействие администрации Добрянского городского округа по непринятию в установленные сроки решения по обращению ФИО1 от 13.10.2021, на администрацию Добрянского городского округа в лице Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возложена обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 от 13.10.2021.

02.09.2022 Межведомственной комиссией, назначенной администрацией Добрянского городского округа, выдано заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: ****, Добрянский городской округ, ****.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.02.2023 признан незаконным акт осмотра жилого помещения по адресу: ****, Добрянский городской округ, ****, составленный 28.08.2022 межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.09.2022, признано незаконным постановление главы администрации Добрянского городского округа от 05.09.2022г. об отсутствии оснований для признания жилого помещения, распложенного по адресу: **** непригодным для проживания, на Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа возложена обязанность организовать работу межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения по адресу: ****.

Указывая на то, что по состоянию на сегодняшний день никаких решений в отношении жилого помещения и многоквартирного дома не принято, Никулина Л.П. обратилась в суд с рассматриваемым иском. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истец фактически оспаривает бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в неисполнении действий в соответствии с пунктами 46, 47, 49 Положения N 47.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2022 N 55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Тем самым, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Учитывая, что орган местного самоуправления неоднократно отказывал истцу в принятии решения по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащими сносу, сведений об исполнении решения Добрянского районного суда Пермского края от 27.02.2023 материалы дела не содержат, суду нижестоящей инстанции в рамках разрешения настоящего спора необходимо было проверить возможность восстановления права Никулиной Л.П. путем рассмотрения заявленного иска по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая определение о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не в полной мере установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценку доводам сторон с учетом представленных доказательств не дал.

Руководствуясь положениями статей 134, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 26 июля 2024 года о прекращении производства по гражданскому делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2024 г.