Решение от 17.11.2014 по делу № 2-6385/2014 от 08.09.2014

Мотивированное решение изготовлено

20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, Специализированному потребительскому кооперативу «<иные данные>» о признании незаконными действий по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы <ФИО>2, <ФИО>1 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцам стало известно, что они являются учредителями юридического лица «<иные данные>»; однако своего согласия на включение их в состав учредителей истцы не давали.

Полагая, что они незаконно были включены в состав учредителей, истцы просили признать незаконными действия «<иные данные>»    по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <ФИО>2, <ФИО>1 как учредителей «<иные данные>»; возложить на ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении истцов из состава учредителей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца <ФИО>1, действующий по доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика «<иные данные>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, суду представил отзыв (л.д.23), согласно которого оснований для отказа в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не имелось, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято соответствующее решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ. В случае установления судом, что «<иные данные>» были представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения, не возражали против возложения на инспекцию обязанностей по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, «<иные данные>» был создан <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга было представлено «<иные данные>» сообщение по форме № Р17001 о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В указанном сообщении, в разделе сведения об учредителях (участниках) – физических лицах, в том числе, были указаны <ФИО>2 и <ФИО>1

Заявителем при подаче документов выступил <ФИО>5, подпись которого засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом в п.11 указанного сообщения <ФИО>5 подтвердил достоверность представленных сведений.

Вместе с тем, из позиции истцов следует, что они не высказывали намерений становиться учредителями кооператива.

Согласно ч.2 ст.30 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Исходя из этого, признание собственников помещений в многоквартирном доме членами (участниками) ОЖЭК по умолчанию (лишь на основании наличия у них квартир), будет антиконституционным.

Из смысла и содержания ч.2 ст.30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к ОЖЭК как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в кооператив.

Доказательств того, что истцами выражалось волеизъявление о признании их учредителями кооператива, суду, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент внесения сведений), уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.9 указанного закона, заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационной номер налогоплательщика (при его наличии).

Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Представленные на государственную регистрацию документы в отношении «<иные данные>» соответствовали требованиям Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 (в редакции, действующей на тот момент).

В соответствии с п.4 ст.9 указанного Закона, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за представленные на государственную регистрацию сведения, в соответствии со ст.25 указанного выше Федерального закона, несет заявитель. В пункте 11 страницы 3 сообщения по форме Р17001, представленного на государственную регистрацию в отношении «<иные данные>», заявитель подтверждал, что сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, достоверны.

Согласно ст.23 указанного выше Закона, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (в первоначальной редакции) не предусматривает.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации документов, представленных на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не имелось; соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято соответствующее решение о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия Специализированного потребительского кооператива «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив № 1»    по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <ФИО>2, <ФИО>1 как учредителей Специализированного потребительского кооператива «<иные данные>».

Учитывая, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга права истцов не нарушало, однако, суд считает возможным, учитывая недостоверность представленных «<иные данные>» сведений о составе учредителей кооператива, возложить на ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении <ФИО>2 и <ФИО>1 как учредителей «<иные данные>».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░>»    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2, <░░░>1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░>».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░