Решение по делу № 2а-334/2022 от 25.07.2022

Дело №2а- 334/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000449-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2022 года                       пос. Красная Горбатка

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова В.Н. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просит признать незаконными действия (бездействия), выраженные в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перенаправлении указанного обращения и несвоевременном уведомлении его о принятом решении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебные заседания, назначенные на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Акимов В.Н. не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.

    Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой административного истца.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив заявленные административные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Статьёй 196 КАС РФ предусмотрены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения. В частности, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях (ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также названным Кодексом и другими федеральными законами.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В свою очередь, абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.    

В материалах дела имеются сообщения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что Акимов В.Н. в исправительном учреждении отсутствует, сведений о местонахождении административного истца не имеется.    

    Таким образом, с учётом вышеприведённых взаимосвязанных норм процессуального права, закреплённых в КАС РФ, ГПК РФ, принимая во внимание, что по имеющимся в материалах дела копиям документов не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая то, что судебное разбирательство по делу дважды назначалось и откладывалось по причине неявки истца, суд полагает возможным применить положения ч.ч. 1, 4 ст.2, ч. 2 ст. 196 КАС РФ, с учётом требований ст. 222 ГПК РФ, поскольку по настоящему делу имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4, ч. 2 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Акимова В.Н. к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Акимову В.Н. положения ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             И.А. Воронова