Решение по делу № 2-2363/2024 от 18.04.2024

Копия

Дело № 2-2363/2024

УИД 26RS0003-01-2024-002378-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при помощнике судьи Орловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сущиной Е. В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: СНТ СН «Октябрьское», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю) о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Сущина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.04.2024 к участию в деле привлечен соответчик комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.05.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

В судебное заседание, состоявшееся 19.06.2024, истец Сущина Е.В. не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено её представителю адвокату Карташовой И.Г.

Представитель истца Сущиной Е.В. Карташова И.Г. в судебное заседание, состоявшееся 19.06.2024, не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание 11.07.2024 истец Сущина Е.В. и ее представитель Карташова И.Г. не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет правового значения для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сущиной Е. В. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: СНТ СН «Октябрьское», Управление Росреестра по Ставропольскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю) о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись М.В. Волковская