Решение по делу № 7У-8446/2024 [77-3161/2024] от 24.10.2024

Дело № 77-3161/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 5 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бакулиной Л.И.,

судей Скорина Г.В., Сусловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Т.И.

с участием прокурора Долгановой Е.В.,

осужденного Мержанова Хайриддина посредством видео – конференц-связи,

защитника Мержанова Х. – адвоката Середа О.А.,

переводчика Бобоева Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мержанова Х. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 года.

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года,

Мержанов Хайриддин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мержанову Х. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 февраля 2024 года приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года в отношении Мержанова Х. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сусловой О.А., выступление осужденного Мержанова Х. и его защитника адвоката Середы О.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Долгановой Е.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Мержанов Х. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4 -метилметкатинон) в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мержанов Х. вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору в суде первой и апелляционной инстанции признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мержанов Х., не оспаривая доказанность преступления и причастность к нему, а также квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы он ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, не признал их совокупность исключительной, не учел, что преступление он совершил из-за тяжелого финансового положения и не обоснованно не применил положения ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения. При этом указывает, что судом Мержанову Х. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой и апелляционной инстанций.

При пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие – либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Мержанова Х. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении последним не оспариваются.

Выводы о виновности Мержанова Х. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниями Мержанова Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о задержании Мержанова Х., который показал места закладок наркотических средств, что не оспаривалось осужденным, о процедуре изъятия наркотических средств, протоколами личного досмотра и осмотров, заключением судебной экспертизы №2/768 от 14.07.2023г., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода суда о виновности Мержанова Х.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, юридическая оценка содеянному, как единому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом дана неверная.

По смыслу закона, действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким приобретателям и выражались в размещении наркотических средств в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Мержанов Х. поместил свертки с наркотическим средством в 8 тайниках-закладках, совершив действия, направленные на их последующий сбыт, что позволяло приобрести данное наркотическое средство потенциальным покупателям.

Оставшуюся часть, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 28,69 гр. расфасованные и упакованные в 10 свертках, подготовленные для сбыта таким же способом, Мержанов Х. хранил при себе с целью сбыта.

Таким образом, умысел Мержанова Х. в каждом случае был направлен на сбыт конкретных отдельных частей наркотических средств.

Однако Мержанов Х. не довел свои преступные действия до конца в каждом случае, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства, изъяты из незаконного оборота.

По смыслу закона размещение Мержановым Х. в 8 тайниках-"закладках" наркотических средств, а также находящиеся при нем подготовленные для сбыта расфасованные наркотические средства подлежат квалификации как отдельные преступления.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года N 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения. Исходя из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ во взаимосвязи с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия считает возможным переквалифицировать действия Мержанова Х. относительно каждого из 8 преступлений на покушение на сбыт наркотических средств, находящихся в тайниках-закладках, как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а его действия по хранению оставшейся части наркотических средств при себе, с целью дальнейшего сбыта, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" массой не менее 2,5 гр. относится к крупному размеру.

Судебная коллегия, переквалифицируя действия Мержанова Х., учитывает положения ст. 252 УПК РФ и констатирует, что каждое из совершенных осужденным преступлений стало составлять лишь часть ранее инкриминированного ему преступления, при этом общий объем нового обвинения не выходит за пределы прежнего обвинения, тем самым положение осужденного не ухудшается.

При назначении наказания осужденному Мержанову Х. по каждому из преступлений, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мержанову Х. судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, семейное положение, состояние здоровья Мержанова Х. и его родителей, которым он оказывает материальную помощь, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении 2 малолетних детей и неработающей супруги.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Несмотря на вносимые изменения, фактические обстоятельства совершенных преступлений с учетом способа их совершения, степени реализации преступных намерений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности; оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Мержановым Х. не усматривается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, наказание по всем преступлениям назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий осужденного судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное по приговору. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все входящие в совокупность преступления являются неоконченными.

По приговору суда время содержание Мержанову Х. с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Между тем Мержанов Х. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, следовательно данный зачет необходимо было произвести с применением правил ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, и являющиеся поводом для их отмены, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 15 февраля 2024 года в отношении Мержанова Хайриддина изменить.

Переквалифицировать действия Мержанова Хайриддина с ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 9 преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждое, и за каждое них назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,83 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,88 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,80 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,83 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,92 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,79 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 5,55 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,80 гр. на срок 7 лет;

- по ч.3ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 28,69 гр. на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мержанову Хайриддину наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- в резолютивной части приговора указание на применение п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, заменить на указание о зачете времени содержания под стражей Мержанову Х. с 30 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Мержанова Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мержанова Х. - удовлетворить частично.

Председательствующий                        Бакулина Л.И.

Судьи                                     Скорин Г.В.

                                        Суслова О.А.