Решение по делу № 12-1501/2023 от 07.07.2023

                                                                                Дело ...

               УИД 16RS0...-80

     РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года                         г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе Ефимова Р.М. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... С.С. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... С.С. ... от ... Ефимова Р.М. признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан Ефимова Р.М., оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в ее отношении постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ефимова Р.М. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указав при этом, что с ее стороны нарушений пункта 9.10 ПДД РФ допущено не было. Напротив, виновником в данной дорожной ситуации считает .., и показала следующее. ... около 13 часов 40 минут она находилась на развороте ... г... в сторону .... Слева от нее стоял автомобиль «КамАЗ», который тоже намеревался осуществить разворот. В этот день был большой поток транспортных средств, движущихся во встречном ей направлении. Автомобили до этого разворота двигались в два ряда. А после разворота дорога имела расширение, и транспортные средства двигались уже в три ряда. Затем она, увидев, что ее пропускают, осуществила разворот и сразу же перестроилась в средний ряд. И в этот момент в заднюю левую часть ее ударил автомобиль «КамАЗ», под управлением .., находившийся на развороте слева от нее, который мог беспрепятственно выехать на крайний левый ряд и продолжить движения. Однако этого им сделано не было. Боковой интервал в данном случае нарушил .., а не она. В связи с этим постановление административного органа считает незаконным и подлежащим отмене.

Второй участник ДТП .. и представитель Госавтоинспекции УМВД России по г..., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя Ефимову Р.М., обозрев представленные ею фотоизображения и видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ ... N 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из практики КС РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 490-О), водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г... С.С. в отношении Ефимовой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ... около 13 часов 40 минут напротив ... г... Республики Татарстан водитель Ефимова Р.М., управляя автомобилем «Хюндай», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не соблюдала боковой интервал.

Ефимова Р.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, о чем указала в протоколе.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УИВД России по г... от ...да Ефимова Р.М. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно объяснениям Ефимовой Р.М. от ..., последняя, управляя автомобилем «Хюндай», государственный регистрационный знак ..., напротив ... г..., осуществляла разворот, заняла средний ряд и почувствовала удар сбоку от автомобиля «КамАЗ».

Согласно объяснениям .., последний, управляя транспортным средством «КамАЗ» ... около 13 часов 40 минут напротив ... г... совершал разворот и почувствовал удар сбоку. Произошло ДТП с автомобилем «Хюндай», под управлением Ефимовой Р.М.

На схеме, с которой согласились оба участника происшествия, указаны направление движения транспортных средств под управлением Ефимовой Р.М. и .., а также место столкновения автомобилей.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Ефимова Р.М. указывает, что автомобиль «КамАЗ», осуществлявший разворот слева от нее, выехал на траекторию ее движения и в момент, когда ее автомобиль уже находилс на среднем ряду, совершил боковое столкновение.

Материалами, имеющимися в материалах дела, а также дополнительно представленными Ефимовой Р.М., доводы жалобы заявителя не опровергаются, а напротив, заслуживают внимания, и не позволяют сделать безусловный вывод о нарушении ею требований пункта 9.10 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что нарушение необходимого бокового интервала между движущимися попутно автомобилями, обеспечивающего безопасность движения, произошло именно по вине Ефимовой Р.М., не имеется. Виновность Ефимовой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Ефимова Р.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... С.С. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, о привлечении Ефимова Р.М. к административной ответственности, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                       подпись                                                 Касимуллин Р.Ш.