Решение по делу № 33-3605/2023 от 16.03.2023

Судья: Уржумова Н.В. № 33-3605/2023

№ дела в 1-й инст. №2-28/2023

УИД 91RS0001-01-2022-001211-54

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Пономаренко А.В.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре              Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм А» к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, третьи лица: МУП «Железнодорожный Жилсервис», администрация города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства,

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ООО «Алгоритм А» обратилось в суд с иском к МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, произошло падение дерева, на припаркованный автомобиль, марки Форд Транзит №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Алгоритм А» на праве собственности, в результате чего транспортному средству причинен ущерб в виде механических повреждений. Дерево, которое упало на припаркованный автомобиль, произрастало вдоль проезда на придомовую территорию (дорога общего пользования). Указанные обстоятельства установлены в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ОпРП ТО ОП №1 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Симферополю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данная ситуация не является страховым случаем. Истец считает, что ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения МБУ «Город» обязанности по содержанию зеленых насаждений. При этом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его стояния и несвоевременной вырубке. В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба.

Ответчик претензию отклонил, что и послужило основанием к обращению с исковым заявлением в суд, за защитой нарушенного права.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Алгоритм А» удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация города Симферополя Республики Крым по адресу <адрес> не провела обследование принадлежащего ей земельного участка, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдала порубочный билет на вырубку (снос) дерева в целях недопущения его падения, а потом не исполнила обязанности, возложенные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства. Апеллянт полагает, что вышеизложенные обстоятельства повлекли к вынесению неправильного решения по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Алгоритм А» Раджабов Р.Н. против доводов, изложенных в ней, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым Бурчак Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца Раджабов Р.Н. поддержал свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Балема Т.Г., пояснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль, марки Форд Транзит №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в результате чего транспортному средству причинен ущерб в виде механических повреждений.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности - ООО «Алгоритм А».

Дерево, которое упало на припаркованный автомобиль, произрастало вдоль проезда на придомовую территорию (дорога общего пользования).

Указанные обстоятельства установлены в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем ОпРП на ТО ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по г. Симферополю.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку данная ситуация не является страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Транзит №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер Е408ОО82, составляет 755 500 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля марки Форд Транзит FCD 310МТ, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 300 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Ответчик претензию отклонил, отказ в удовлетворении претензии мотивировал тем, что указанное дерево является собственностью жильцов многоквартирного дома и ответственным лицом за его содержание является управляющая компания - МУП «Железнодорожный Жилсервис».

В тоже время, истец направил запрос в МУП «Железнодорожный Жилсервис» о предоставлении сведений относительного уполномоченного лица за содержание зеленых насаждений (деревьев), расположенных вдоль проезда дороги общего пользования на придомовую территорию многоквартирного дома <адрес>.

МУП «Железнодорожный Жилсервис» на запрос истца, сообщил, что полномочия о выдаче порубочного билета отнесены к компетенции Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя.

Департамент городского хозяйства, на аналогичный запрос истца ответил, что зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, а также на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, являются собственностью муниципального образования городской округ Симферополь. Контроль за состоянием зеленых насаждений, осуществляется МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя либо иным уполномоченным органом и рекомендовано обратится по указанному вопросу в МУП «Железнодорожный Жилсервис».

МУП «Железнодорожный Жилсервис» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в удовлетворении претензии истца о компенсации ущерба, отказ мотивирован тем, что территория, на которой произошло падение дерева, не состоит на балансе управляющей компании и рекомендовано обратиться в администрацию города Симферополя.

Из информационной справки, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 15.00 ч. максимальная скорость ветра составляла 6 м/с.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12 февраля 2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь.

Согласно ч.4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Ч. 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02 апреля 2015 № 224 (ред. от 18.06.2020) утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг №.

Согласно пункту 66 приложения №    16 к решению 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21февраля 2018 №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя (элементы внешнего благоустройства и зеленые насаждения), переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019г № 4167, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично - дорожной сети и подъездных путей.

Согласно пункту 5.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 6.6 Правил).

Таким образом, из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, организация благоустройства и озеленения, в том числе спиливание скелетных ветвей деревьев, формирование крон деревьев, обрезка и прореживание крон деревьев, валка деревьев, валка крупномерных деревьев твердолиственных пород, вырезка сухих сучьев на деревьях лиственных пород.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Транзит №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер № составляет: 755 500 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля Форд Транзит №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 112 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что причиной образования механических повреждений автомобиля истца является падение дерева. Также из материалов дела следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, т.е. на территории общего пользования муниципального образования.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Алгоритм А» о взыскании с МБУ «Город» в пользу ООО «Алгоритм А» в счет возмещения материального ущерба 867 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта 755 500 руб. + утрата товарной стоимости автомобиля 112 300 рублей).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                    Т.Г. Балема

Судьи:                                А.В. Пономаренко

                                Т.И. Чистякова