Решение по делу № 2-3956/2024 (2-17162/2023;) от 28.11.2023

                       УИД 50RS0031-01-2023-020850-49

Дело № 2-3956/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    14 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Бульвар» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Бульвар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 является потребителем коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, имеет задолженность в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водозабор Ромашково» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки права требования. Между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого обязательства первоначального кредитора переданы истцу.

В отношении должника вынесен судебных приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО УК «Бульвар» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя, который представил возражения на иск, удовлетворении требований просил отказать, указав, что ресурсоснабжающая организация не вправе уступать право требования по возврату просроченной задолженности третьи лицам, ООО «УК бульвар» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, истец не предоставил расчет задолженности долга по водоснабжению и водоотведению, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., истец необоснованно начислил пени, ответчик не знал о необходимости оплаты задолженности по водоснабжению и водоотведению в пользу истца, уведомления об уступке права требования не получала.

Третьи лица ООО «ПРОМЭНЕРГО Лукино», ТСН «Европейский» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании частей 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Размер платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме определяется также как и плата за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку собственники таких помещений также имеют долю в общем имуществе (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 12).

Согласно протоколу №1 внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выбран способ управления – создано ТСН «Европейский» (л.д. 64-67).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская ресурсоснабжающая компания» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 68-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водозабор Ромашково» и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки права требования № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования №9 (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 214-ФЗ (то есть в редакции, действующей в период совершенной уступки права требования) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанные нормы жилищного законодательства применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П).

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в пункте 18 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым истец не относится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ООО «УК Бульвар» не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, не является товариществом собственников жилья в спорном многоквартирном доме, не является ресурсоснабжающей организацией по спорному дому, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО «УК Бульвар» совершена сделка (заключение договора уступки права требования (цессии) от 10.02.2023), нарушающая запрет, установленный пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является ничтожной, суд считает, что правовые основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности отказано, то и производные требования истца о взыскании пени и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Бульвар» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., оплату государственной пошлины в размере ..... руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2024