Решение по делу № 33-3006/2024 от 05.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 мая 2024 года по делу № 33-3006/2024

1 инстанция - судья Кулик Е.А. Дело №2-407/2024 (2-4683/2023)

УИД 43RS0002-01-2023-005663-83

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 февраля 2024 года, которым исковые требования Бабкина Н.С. удовлетворены. Признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в части отказа в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней от 12.01.2023 №№, выданного СПАО «Ингосстрах», и дополнительного соглашения к полису от 27.06.2023 года. Признаны незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) по увеличению процентной ставки по кредитному договору от 29.12.2022 №№, заключенному между Бабкиным Н.С. и ПАО Банк ВТБ. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность принять полис от 12.01.2023 №№ и дополнительное соглашение к полису от 27.06.2023, установить процентную ставку по кредитному договору от 29.12.2022 №№ в размере 13,9% годовых с 06.07.2023 и произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 13,9% годовых. С Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7705042179) в пользу Бабкина Н.С. (паспорт 33 06 758575) взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб. С Банка ВТБ ПАО (ИНН 7705042179) в доход бюджета МО г.Киров взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Бабкин Н.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 29.12.2022 между сторонами заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил страховой полис в АО «СОГАЗ», от которого в последующем 12.01.2023 он отказался, заключив договор страхования с СПАО «Игносстрах». Новый полис страхования истец представил в банк, однако ответчик отказался его принять, ссылаясь на выявление условий, не соответствующих требованиям банка, отраженным в Перечне требований к полисам/договорам страхования, размещенном на сайте. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ ответчика в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней от 12.01.2023 и дополнительного соглашения №1 к данному полису от 27.06.2023; возложить на ответчика обязанность принять указанный полис от 12.01.2023 и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2023; признать незаконным повышение ответчиком размера процентной ставки по кредитному договору от 29.12.2022; обязать банк установить процентную ставку по кредитному договору от 29.12.2022 в размере 13,9% годовых с даты вручения ответчику дополнительного соглашения к страховому полису от 12.01.2023 – 06.07.2023, и пересчитать задолженность по данному кредитному договору за период страхования в соответствии с полисом от 12.01.2023 и дополнительного соглашения к данному полису от 27.06.2023; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Судом принято решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

Банком ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования с АО «СОГАЗ». Приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, при этом истец был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг страхования. В случае прекращения страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и не возобновляется в дальнейшем, с тридцать первого календарного дня, следующего за днем прекращения страхования, устанавливается базовая процентная ставка. В результате анализа предоставленного истцом нового полиса страхования установлено его несоответствие Перечню требований к полисам/договорам в части нескольких обязанностей страховщика СПАО «Ингосстрах». Дополнительное соглашение к договору страхования заключено Бабкиным Н.С. 27.06.2023 и представлено в банк лишь 06.07.2023, т.е. за пределами тридцатидневного срока. Истец не обеспечил соблюдение условий кредитного договора, оснований для дальнейшего применения дисконта не имелось, действия банка по увеличению процентной ставки не противоречат ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кредитный договор не был обусловлен обязательным заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В возражениях представитель истца доводы жалобы опровергает, решение суда полагает законным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Банка ВТБ (ПАО) Перминова М.А., поддержавшего аргументы жалобы, представителя Бабкина Н.С. Логиновского О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 29.12.2022 между Бабкиным Н.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 577 065 руб. сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

В соответствии с п.п.4.4.2 индивидуальных условий договора дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условия договора (за вычетом действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка – 23,9%.

Истцом заключен с АО «СОГАЗ» полис страхования «Финансовый резерв» от 29.12.2022, который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия: 109 065 руб. Срок страхования до 29.06.2024. Страховая сумма – 577 065 руб. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Страховая премия списана со счета в день выдачи кредита.

Принимая во внимание заключение указанного договора страхования, истцу предоставлен кредит с пониженной процентной ставкой.

В последующем 12.01.2023 Бабкин Н.С. отказался от указанного полиса страхования. Ему произведен возврат страховой премии.

12.01.2023 истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, травмы и госпитализации с СПАО «Ингосстрах», который содержит следующие страховые риски: смерть от несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы от несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия: 60 698 руб. Срок страхования до 29.06.2024. Страховая сумма – 577 065 руб. Выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО) в части размера обязательств по кредитному договору от 29.12.2022, застрахованное лицо в части превышающей размер обязательств застрахованного лица по кредитному договору, в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Оплата страховой премии истцом СПАО «Ингосстрах» произведена 12.01.2023.

12.01.2023 полис страхования СПАО «Ингосстрах» направлен истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) для уведомления последнего об исполнении заемщиком обязанности по страхованию рисков невозврата кредитных средств по кредитному договору и сохранения процентной ставки на прежнем уровне.

Однако банк повысил процентную ставку до 23,9% годовых.

10.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по факту изменения процентной ставки по кредиту.

28.02.2023 банком дан ответ об отрицательном решении в части снижения суммы ежемесячного платежа и пересмотра процентной ставки.

14.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возвращении процентной ставки 13,9% годовых, о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги.

В письме от 17.04.2023 банк сообщил истцу об отсутствии оснований для сохранения дисконта по договору, поскольку в договоре страхования от компании СПАО «Ингосстрах» отсутствуют обязанности по уведомлению банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в случаях, когда она допускается действующим законодательством РФ, и о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление банка об изменений условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования; отсутствует квитанция об оплате страхователем страховой премии.

27.06.2023 между Бабкиным С.Н. и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение №1 к договору страхования от 12.01.2023, по условиям которого СПАО «Ингосстрах» уведомляет ответчика: о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в случаях, когда она допускается действующим законодательством РФ, и о фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление банка об изменении условий страхования не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, когда страховщику станет известно о наступлении данного события; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, когда страховщику станет известно о наступлении данного события; об оплате страховой премии и/или ее части, в случае если оплата страховой премии в соответствии с полисом/договора страхования производится частями.

06.07.2023 истцом представлено в банк уведомление, указанное выше дополнительное соглашение с копией страхового полиса от 12.01.2023, счет на оплату страховой премии, распечатка чека об оплате страховой премии, копия паспорта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита. В индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором. Кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора и лишается такого права в дальнейшем.

Отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.23 договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В силу п.2.11 Правил кредитования (общих условий) для получения дисконта, страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования представлен на сайте: www.vtb.ru. Согласно перечню страховых компаний, размещенных на официальном сайте банка, СПАО «Ингосстрах» входит в список аккредитованных банком страховых компаний.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор страхования от 29.12.2022, договор страхования от 12.01.2023 и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный истцом со СПАО «Ингосстрах» в полной мере соответствует договору, ранее заключенному с АО «СОГАЗ» и предъявляемым к нему требованиям.

Вопреки доводам жалобы, заемщик исполнил условие кредитного договора о страховании, самостоятельно заключив договор страхования, в связи с этим увеличение ответчиком процентной годовой ставки по кредиту является необоснованным. Действия банка в части отказа в принятии полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней от 12.01.2023, выданного СПАО «Ингосстрах», и дополнительного соглашения к нему от 27.06.2023, в части увеличения процентной ставки по кредитному договору от 29.12.2022 обоснованно признаны противоречащими закону и на банк правомерно возложена обязанность принять указанный полис и дополнительное соглашение нему, установить процентную ставку по кредитному договору в размере 13,9% годовых с 06.07.2023, произвести перерасчет платежей.

В целом доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что в результате проведенного банком анализа нового полиса страхования выявлено его несоответствие Перечню требований к полисам/договорам в части нескольких обязанностей страховщика СПАО «Ингосстрах», по существу, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, сделанной районным судом, подробно и мотивированно изложенной в тексте судебного решения. Вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Аргументы жалобы о том, что действия банка по увеличению процентной ставки не противоречат ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Установив факт нарушения банком прав Бабкина Н.С., являющегося в сложившихся правоотношениях потребителем финансовых услуг по договору, суд первой инстанции правомерно на основании ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с банка компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и в порядке ст.13 указанного Закона РФ – штраф, в размере 5000 руб.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, о наличии оснований для отмены решения не свидетельствуют.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2024 года.