Решение по делу № 33-1229/2021 от 19.04.2021

Судья Половникова Т.В. Дело № 2-102/2020

№ 33-1229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Алексеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 мая 2021 года гражданское дело по заявлению Щукина В.И. о предоставлении отсрочки исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года,

по частной жалобе Щукина В.И. на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Щукин В.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года. Указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щукин В.И. продает, а Гомзяков П.Н. принимает в собственность здание гаража размером 24м х 18м х 5м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 400000 руб., из которой Гомзяковым П.Н. уплачено до заключения мирового соглашения 300000 руб., что подтверждается распиской от 14 мая 2018 года. Оставшаяся сумма в размере 100000 руб. выплачивается Гомзяковым П.Н. Щукину В.И. в момент подписания сторонами акта приема-передачи продаваемого имущества. Факт оплаты подтверждается соответствующей распиской. Право собственности Щукина В.И. на продаваемое имущество подтверждается договором купли-продажи от 28 мая 2003 года, заключенным с ЗАО АК «Курганмежтранс». Право собственности на продаваемое здание гаража возникает у Гомзякова П.Н. с момента подписания акта приема-передачи. Щукин В.И. обязуется в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения освободить здание гаража, являющееся предметом настоящего мирового соглашения, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества, а так же передать здание гаража с ключами по акту приема-передачи с одновременной передачей Гомзяковым П.Н. Щукину В.И. 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что он не имеет возможности исполнить указанное определение суда, поскольку ворота гаража перекрыты поставленными Гомзяковым П.Н. тракторными прицепами и вмерзли в землю. Чтобы их открыть, не повредив, необходимо долбить землю на глубину 10-20 см., а земля и тракторные прицепы занесены снегом. Выполнить эти работы самостоятельно он не может, так как является пенсионером и не имеет материальной возможности, так как для буксировки грузовых машин из гаража нужна специальная техника.

Просил предоставить ему отсрочку исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года до 1 июня 2021 года.

В судебном заседании Щукин В.И. заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что он является пенсионером и в связи с пандемией лица старше 65 лет должны находиться дома, кроме того состояние его здоровья не позволяет выполнять работы, связанные с физическими нагрузками. Считал, что отсрочкой исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года права взыскателя нарушены не будут.

Гомзяков П.Н. в судебное заседание не явился, представил телефонограмму о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 18 февраля 2021 года с заявлением Щукина В.И. не согласился, пояснил, что территория возле гаража очищена от снега, ворота гаража можно открыть, его деревянный дровяник возле гаража не создаст препятствий для открытия ворот. Полагал, что Щукин В.И. затягивает исполнение условий мирового соглашения по освобождения гаража, которые он должен был выполнить в течение 30 дней со дня его заключения.

Судебный пристав-исполнитель Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 18 февраля 2021 года с заявлением не согласилась, пояснив, что выезжала на место нахождения спорного гаража и видела, что препятствий для открытия гаража не имеется.

Куртамышским районным судом Курганской области 5 марта 2021 года постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Щукина В.И. о предоставлении отсрочки исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года.

На указанное определение суда Щукиным В.И. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. В обоснование доводов жалобы вновь приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Также указывает, что обязательства по расчистке территории, принадлежащей Гомзякову П.Н., по условиям мирового соглашения он на себя не принимал. В гараже находятся три грузовых автомобиля нагруженные металлом в нерабочем состоянии. Для буксировки указанных автомобилей необходима специальная техника, которую он не знает где взять. Кроме того, действующие ограничения, установленные Правительством Российской Федерации в связи с пандемией коронавируса, не позволяют обратиться ему в организации, поскольку ему более 65 лет и он находится в группе риска.

Просит определение Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Щукина В.И. о предоставлении отсрочки исполнения определения Куртамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что определением Кургамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Щукин В.И. продает, а Гомзяков П.Н. принимает в собственность здание гаража размером 24м х 18м х 5м, расположенное по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Сосновая, 1, стоимостью 400000 руб., из которой Гомзяковым П.Н. уплачено до заключения мирового соглашения 300000 руб., что подтверждается распиской от 14 мая 2018 года. Оставшаяся сумма в размере 100000 руб. выплачивается Гомзяковым П.Н. Щукину В.И. в момент подписания сторонами акта приема-передачи продаваемого имущества. Факт оплаты подтверждается соответствующей распиской. Право собственности Щукина В.И. на продаваемое имущество подтверждается договором купли-продажи от 28 мая 2003 года, заключенным с ЗАО АК «Курганмежтранс». Право собственности на продаваемое здание гаража возникает у Гомзякова П.Н. с момента подписания акта приема-передачи. Щукин В.И. обязуется в течение 30 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения освободить здание гаража, являющееся предметом настоящего мирового соглашения, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества, а так же передать здание гаража с ключами по акту приема-передачи с одновременной передачей Гомзяковым П.Н. Щукину В.И. 100 000 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу, после чего 18 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника Щукина В.И. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени определение суда не исполнено.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Щукин В.И. ссылался на невозможность исполнения в настоящее время определение суда.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда, а также свидетельствующих, что должником принимаются достаточные меры к исполнению судебного акта, в связи с чем в удовлетворении отсрочки исполнения решения суда отказал.

Считаю правильным вывод суда о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что причиной неисполнения возложенных на заявителя определением Кургамышского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года обязательств послужило, в том числе, объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-19, судья судебной коллегии находит несостоятельными. Мировое соглашение было согласовано сторонами и утверждено судом в период пандемии, то есть заявитель достоверно знал о наличии у него определенных ограничений, но по собственному усмотрению принял указанные обязательства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств наличия препятствий для исполнения Щукиным В.И. условий мирового соглашения, поскольку земельный участок от снега очищен, тракторные прицепы, стройматериалы, строения и кустарники, препятствующие открытию ворот, на нем отсутствуют, что подтверждается представленным в дело фотоматериалами.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя специальной техники, необходимой для транспортировки находящихся в гараже автомобилей, невозможности буксировки автомобиля «Колхида» основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Условия мирового соглашения, в том числе в части срока его исполнения, согласованы Щукиным В.И. добровольно и осознано, доказательств объективно препятствующих его исполнению, материалы дела не содержат.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судья судебной коллегии не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Щукина В.И. - без удовлетворения.

Судья