Решение по делу № 2-512/2024 от 05.08.2024

66RS0030-01-2024-000696-40                                                                   Дело № 2-512/2024

Решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                              г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием истца Чупиной Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чупиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупиной Екатерины Алексеевны к Веретенникову Денису Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Чупина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Веретенникову Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире имеет регистрацию ответчик. В связи с тем, что ответчик членом ее семьи не является, в данной квартире не проживает длительное время, просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    Истец Чупина Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях ей и е младшей сестре ФИО12. Ответчик приходится ей дядей по линии матери. Он в данной квартире не проживает длительное время.

    Ответчик Веретенников Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения по известному месту регистрации и жительства (л.д.56), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.49). О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чупина Ю.П., представляющая интересы несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании показала, что истец приходится ей дочерью, а ответчик родным братом. Он был зарегистрирован в спорной квартире ФИО7 – их матерью, но более пятнадцати лет ответчик в квартире не проживает, выехал в <адрес>, связь с ними не поддерживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей сыном, истец внучкой. Ранее она имела право собственности на ? доли в праве собственности на данную квартиру в результате приватизации. Совместно с ней был зарегистрирован Веретенников Д.П., который в 2006 году уехал из города Карпинска в <адрес>, забрав все свои вещи. Больше он в квартире не появлялся, оплату за квартиру не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

    В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 подарила Чупиной Е.А. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности Чупиной Е.А. на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Чупиной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли зарегистрировано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Согласно сведениям о месте регистрации, ответчик Веретенников Д.П. имеет регистрацию в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что одной из целей регистрационного учета граждан по месту жительства является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

         В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

          Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

          При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

          По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

         Регистрация ответчика Веретенникова Д.П. в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Чупиной Е.А., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника. Членом семьи собственника ответчик не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключено.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что после возникновения права собственности Чупиной Е.А. на долю в праве собственности на спорную квартиру, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохранилось, в связи с чем требования истца являются правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению к ответчикам в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с наличием у него регистрации по иному месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Веретенникова Д.П. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

          Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чупиной Екатерины Алексеевны к Веретенникову Денису Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Веретенникова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Веретенникова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Веретенникова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Чупиной Екатерины Алексеевны (паспорт №) государственную пошлину в сумме 300 рублей.

     Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Н.В. Шумкова