Решение по делу № 33-5490/2016 от 11.08.2016

Судья Машкалева О.А.               Дело № 33-5490/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Зелинской Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, по которому

исковые требования Зелинской Г.В. к ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа от 22.12.2015 <Номер обезличен> незаконным, ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» о признании заключительного акта от 18.12.2015 незаконным, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Зелинской Г.В., ее представителя Кондратовой И.В., представителя ГАУЗ РК «КДЦ» по доверенности Макаровой М.С., судебная коллегия

установила:

Зелинская Г.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа от 22.12.2015 <Номер обезличен> незаконным, к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» - о признании незаконным заключительного акта от 18.12.2015. Требования мотивировала тем, что при прохождении медицинского осмотра врач-офтальмолог признал её годной к работе в течение 6 месяцев, однако комиссия вынесла заключение о временных медицинских противопоказаниях к работе, в связи с чем, приказом работодателя она была отстранена от работы без указания срока.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене или изменении которого просит в апелляционной жалобе истец Зелинская Г.В.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусмотрено выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СССМП».

Между ГБУ РК «СССМП» и ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» 31 августа 2015 года заключен договор оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра.

22 сентября 2015 года ГБУЗ РК «СССМП» издан приказ <Номер обезличен> о проведении периодического медицинского осмотра работниками учреждения, в том числе Зелинской Г.В., о чем последняя была ознакомлена.

Протоколом заседания врачебной подкомиссии по результатам периодического медицинского осмотра и экспертизе профпригодности от 06.11.2015г. у истца выявлены временные медицинские противопоказания к ВПФ: противопоказаны физические нагрузки с подъемом и перенесением тяжестей, превышающим ПДУ (п. 4.1 Приложения 1); медицинские противопоказания к Приложению 2 п. 17 не выявлены. Данные временные медицинские противопоказания указаны и в заключительном акте ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» от 18.12.2015г.

Приказом ГБУЗ РК «СССМП» от 22.12.2015 <Номер обезличен> истица отстранена от работы по должности врача скорой медицинской помощи с 09 часов 00 минут 23.12.2015г. до устранения временных медицинских противопоказаний и предоставления медицинского заключения.

23 декабря 2015 года истцу предложена должность старшего врача скорой медицинской помощи, однако решение по предложенной вакансии ею не было принято.

С 23 декабря 2015 года истице открыт листок нетрудоспособности. В этот же день истица обратилась к председателю врачебной комиссии, выразив несогласие с решением врачебной комиссии, предоставив карту специальной оценки условий труда.

Протоколом заседания врачебной подкомиссии по результатам периодического медицинского осмотра и экспертизе профпригодности от 23.12.2015г. истица допущена к работе в контакте с физическими нагрузками, за исключением работ по подъему и перемещению (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), на период лечения и дообследования.

Протоколом заседания врачебной подкомиссии по экспертизе профпригодности в сложных диагностических и (или) конфликтных ситуациях некоторых категорий работников от 02.03.2015г. по результатам лечения истца в ООО Медицинский центр «Хелфи» Офтальмологическая клиника «Созвездие» медицинские противопоказания у истицы не выявлены.

Приказом <Номер обезличен> от 04.03.2016 Зелинская Г.В. допущена к работе врача скорой медицинской помощи с 05.03.2016г.

Руководствуясь положениями ст.76, абз. 12 ч. 1 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н, принимая во внимание, что заключение выдано по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией, имеющей лицензию на право проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, подписано уполномоченным лицом, имеет необходимые реквизиты, доказательств неполноты проведенного обследования и необходимости проведения экспертизы стороной истца не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными приказа ГБУЗ РК «СССМП» об отстранении от работы <Номер обезличен> от 22.12.2015 и заключительного медицинского акта ГАУЗ РК «КДЦ» от 18.12.2015г.

Кроме того, суд указал, что выявление временных медицинских противопоказаний и отстранение Зелинской Г.В. от работы, не нарушило прав и законных интересов истца, так как с момента отстранения от работы - 23.12.2015г., и до момента допущения к работе - 05.03.2016г., истица находилась на листке временной нетрудоспособности, который ей оплачен.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают установленные судом обстоятельства и его выводы, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Относительно довода истца по вопросу допуска к работе как медицинского работника по п. 17 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Приложением № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н является Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников. Пунктом 17 этого Перечня предусмотрены работы медицинского персонала ЛПУ, а также родильных домов (отделений), больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных.

Пунктом 4.1. Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н предусмотрены вредные производственные факторы, связанные с физическими перегрузками.

По результатам периодического медицинского осмотра у истицы были выявлены временные медицинские противопоказания к вредным производственным факторам: противопоказаны физические нагрузки с подъемом и перенесением тяжестей, превышающим ПДУ (п. 4.1 Приложения 1); медицинские противопоказания к Приложению 2 п. 17 не выявлены.

После предоставления истицей специальной оценки условий труда заключением от 23 декабря 2015г. она допущена к работе в контакте с физическими нагрузками, за исключением работ по подъему и перемещению (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), на период лечения и дообследования с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса рабочего места врача скорой медицинской помощи от 02.04.2015, класс условий труда подъема и перемещения (разовое) тяжести при чередовании с другой (до 2 раз в час) для женщин установлен 3,2. При этом указано, что врач скорой медицинской помощи при необходимости принимает личное участие при транспортировке (переноска, погрузка и разгрузка) больного (пострадавшего).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.08.2015г., врач скорой медицинской помощи при необходимости организовывает транспортировку пациента на носилках и принимает участие в ней (пункт 2.20).

Из материалов дела следует, что с результатами специальной оценки условий труда и с должностной инструкцией истица ознакомлена, несогласия не высказывала.

Таким образом, доводы истца о том, что врач скорой помощи не переносит тяжести, необоснованны.

Доводы жалобы о том, что специальная оценка условий труда проведена некачественно, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание, что противопоказаний для работы по п. 17 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н у истицы выявлено не было, она могла выполнять обязанности как медицинский работник, однако, поскольку были выявлены медицинские противопоказания, не позволяющие с учетом наличия вредных производственных факторов выполнять работу по должности врача скорой медицинской помощи, судебная коллегия считает, что заключительный акт ГАУЗ РК «КДЦ» от 18.12.2015г. является законным и обоснованным. Следовательно, у работодателя имелись основания для отстранения истицы от работы в соответствии с выданным медицинским заключением.

Доводы жалобы о том, что в приказе не был указан срок, на который истицу отстранили от работы, несостоятельны. Приказ от 22.12.2015г. издан работодателем в точном соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Не может повлечь отмену решения и ссылка истца в апелляционной жалобе на судебную практику, так как названный судебный акт принят в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелинской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: