Решение по делу № 2-1252/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                23 мая 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                          М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                      К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2022 по исковому заявлению Скоркиной Татьяны Викторовны к Бирюковой Кристине Алексеевне, Клейменовой Карине Алексеевне о признании регистрации ответчиков по месту жительства, по адресу: <адрес>, недействительной, признании приватизации указанной квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, УМВД России по г.о. Домодедово, суд

УСТАНОВИЛ:

Скоркина Т.В. обратилась в суд с иском к Бирюковой Кристине Алексеевне, Клейменовой Карине Алексеевне о признании регистрации ответчиков по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительной, признании приватизации указанной квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, УМВД России по г.о. Домодедово.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Янина Л.К., наследником по закону к имуществу которой является истец. На момент смерти, Янина Л.К. была зарегистрирована в жилом помещении, квартире, по договору социального найма, на основании ордера 231/31 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Домодедовского городского совета депутатов трудящихся, по адресу: <адрес>. Истцу со слов своей матери известно, что она обращалась с заявлением о приватизации занимаемой ей жилого помещения в 2012-2013 годах, из чего можно сделать вывод о том, что Янина Л.К. выражала свою волю о приватизации. При сборе документов, для включения квартиры в наследственную массу, истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ответчики Бирюкова К.А. и Клейменова К.А. по ? доле каждой. При жизни Яниной Л.К., квартира не была еще приватизирована. Янина Л.К. заявление о регистрации по месту жительства ответчиков не подавала. Кроме того, с 2015 года, в связи с осложнением хронических заболеваний, Янина Л.К. не могла понимать значение своих действий в силу заболеваний. Истец полагает, что регистрация ответчиков по месту жительства по адресу: <адрес>, проведена с нарушением законодательства, так как при регистрации предоставлена не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации. Также дальнейшая приватизация спорной квартиры является незаконной ввиду того, что участники приватизации, были зарегистрированы по месту жительства с нарушением законодательства, таким образом, не имели право на приватизацию спорной квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Скоркина Т.В. и ее представитель Мкртчян Е.С. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец имеет право на спорную квартиру, поскольку является наследником по закону после смерти матери Яниной Л.К. Представитель истца полагал, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку составляет три года.

Ответчики Бирюкова К.А., Клейменова К.А. в судебное заседание не явились, доверили ведение дела своему представителю Иванову А.Н., который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных Скоркиной Т.В. требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истец не является ни нанимателем, ни владельцем спорной квартиры. Был заключен договор найма жилого помещения, ответчики были вписаны в указанный договор. После смерти Яниной Л.К., договор заключался с Администрацией. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, УМВД России по г.о. Домодедово в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия всех членов семьи и наймодателя вправе вселить в занимаемое жилое помещение членов семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ордеру №, выданного Исполнительным комитетом Домодедовского городского совета депутатов трудящихся, Янину В.А. и его семье предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м (л.д. 22).

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№)(л.д.35-37) Скоркина Татьяна Викторовна, Казакова Анна Викторовна, Казаков Руслан Витальевич, Соловьева Светлана Сергеевна признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Нотариально заверенными заявлениями Яниной Л.К. и Янина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что они дали свое согласие и просили зарегистрировать по месту жительства на жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, Бирюкову К.А., Клейменову К.А., Клейменова Д.Р. (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.о. Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» и Яниной Л.К. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого, Яниной Л.К. и членам ее семьи передано в бессрочной владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> (л.д. 172-174).

ДД.ММ.ГГГГ Янина Л.К. и Янин А.В. выразили согласие и просили зарегистрировать по месту жительства на жилплощадь, находящуюся по адресу: <адрес>, Бирюкову К.А., Клейменову К.А. (л.д. 176).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 часть 1 договора изложен в следующей редакции: «3. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Янин Алексей Викторович – сын, Клейменова Карина Алексеевна – внучка, Бирюкова Кристина Алексеевна – внучка» (л.д. 175).

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация ответчиков в жилом помещении, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 178).

Янин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти А-00387.

Янина Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Домодедово Московской области в лице Заместителя главы администрации городского округа Хрусталевой Е.М. и Бирюковой К.А., Клейменовой К.А. заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», Администрация передала, а Бирюкова К.А., Клейменова К.А. получили бесплатно в собственность, занимаемую или на условиях социального найма квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Бирюкова К.А. и Клейменова К.А. Долевая собственность ? (л.д. 13-14, 41-42, 43-44).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. (п. 9), если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о признании регистрации ответчиков по месту жительства, по адресу: <адрес> трехлетний срок давности не пропущен.

Как указывалось ранее, Скоркина Татьяна Викторовна на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№)(л.д.35-37), признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на момент регистрации ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении она не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, регистрация ответчиков по месту жительства никаким образом не нарушала прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Началом исполнения договора приватизации, учитывая, что акт приема-передачи при этом не составляется, считается момент государственной регистрации права собственности (ст. ст. 425, 433 ГК РФ).

Срок давности не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Оснований для признания недействительной сделки, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между Администрацией городского округа Домодедово Московской области в лице Заместителя главы администрации городского округа Хрусталевой Е.М. и Бирюковой К.А., Клейменовой К.А., не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Мать истца -Янина Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность между Администрацией городского округа Домодедово Московской области в лице Заместителя главы администрации городского округа Хрусталевой Е.М. и Бирюковой К.А., Клейменовой К.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти матери истца.

Из указанного следует, что квартира приватизирована ответчиками после смерти матери истца и не входит в наследственную массу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Стороной ответчика заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Представитель готовил письменные возражения, принимал участие при рассмотрении гражданского дела. Расходы подтверждены квитанцией (л.д. 183). На основании ст.ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, сложность гражданского дела, а также что в удовлетворении требований истца отказано, данные подлежат взыскании в пользу истцов в разумных пределах, каким суд полагает 20000 руб., т.е. по 10000 руб. в пользу каждого истца. В оставшейся части в размере 20000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Скоркиной Татьяны Викторовны отказать

Взыскать со Скоркиной Татьяны Викторовны в пользу Бирюковой Кристины Алексеевны, Клейменовой Карины Алексеевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. в пользу каждой.

Во взыскании со Скоркиной Татьяны Викторовны в пользу Бирюковой Кристины Алексеевны, Клейменовой Карины Алексеевны судебных расходов в размере 20000 отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина