Решение по делу № 1-163/2023 от 12.04.2023

Дело № 1-163/2023

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                                    г.Алушта

            Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лисей Д.Р., помощнике судьи Шутовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой    ФИО3,

ее защитников – адвокатов Осипко Л.Б., Люблинской О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>, УССР; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; состоящей в зарегистрированном браке; имеющей на иждивении двоих малолетних детей; работающей у ИП «Сулима» продавцом; не военнообязанной, ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

           Так, ФИО3 после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Федеральный Закон), на основании решения № от 12.07.2016 Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алуште Республики Крым (далее по тексту – ГУ-УПФР по г. Алуште в Республики Крым) приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3, имеющей сертификат на право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, возник корыстный преступный умысел на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в рамках реализации Национального проекта «Демография», в соответствии с Федеральным Законом, принадлежащих ГУ – УПФР по г. Алуште в Республики Крым в размере 428 026 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского капитала, достоверно зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+» (далее по тексту КПК «Пенсионный+»),расположенном по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в ГУ – УПФР в г. Алуште Республики Крым, для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств.

    Согласно достигнутой договоренности ФИО3 по указанию неустановленного следствием лица, должна выдать доверенность на осуществление от её имени сделок купли-продажи земельного участка, а также получения разрешения на строительство жилого дома, а неустановленные следствием лица подыскать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО3 земельный участок, после чего составить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о вступлении ФИО3 в качестве пайщика в КПК «Пенсионный+» и получении займа на строительство на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. При этом после получения права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 должна была получить денежные средства в размере 239 400 рублей.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, ФИО3 достоверно зная о том, что улучшать жилищные условия и строить жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности, по указанию не установленного следствием лица, выдала нотариально удостоверенную доверенность зарегистрированную в реестре за №-н/82-2019-1-298 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ранее не знакомого ей Свидетель №2, на приобретение любого земельного участка на территории Российской Федерации.

     После чего, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, подыскал земельный участок по адресу: РФ, <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером: 34:27:050002:250 и оформил на имя ФИО3 соответствующий договор купли-продажи земельного участка.

    На земельном участке с кадастровым номером: 34:27:050002:250, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, с.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют какие-либо ограждения, а также признаки проведения строительных работ, коммуникаций и линий электропередач.

После приобретения земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером:34:27:050002:250, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с неустановленными лицами, находясь в офисе КПК «Пенсионный+», расположенном по адресу: <адрес>, составили фиктивные документы о заключении договора займа №, а также о вступлении ФИО3 в члены КПК «Пенсионный+».

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленным лицом в Администрацию Серафимовичского муниципального района <адрес> предоставлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании которого было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь в офисе КПК «Пенсионный+» по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами, получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счёта открытого на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк с указанием номера лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра членов КПК «Пенсионный+» согласно которой ФИО3 состоит в реестре пайщиков КПК «Пенсионный+» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №от23.05.2019суказаниемрасчетногосчёта №, открытого на имя ФИО3 в Волгоградском отделении № ПАО СБЕРБАНК, на который переведены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещении ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского(семейного)капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, заключенному с КПК «Пенсионный+» на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в размере 428 026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым.

Таким образом, ФИО3 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в сумме 428 026 рублей 00 копеек, на получение которых у ФИО3 не имелось законных оснований, так как она заведомо знала, что полученными от КПК «Пенсионный+» денежными средствами, перечисленными на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Пенсионный+», открытого в Волгоградском отделении № ПАО СБЕРБАНК <адрес> и принадлежащими ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, распорядится по своему усмотрению, на цели не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО3 документов к заявлению на получение материнского капитала, подготовленных неустановленным лицом, и содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 428 026 рублей 00 копеек на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Пенсионный+», открытого в Волгоградском отделении № ПАО СБЕРБАНК <адрес> в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья ФИО3 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 и неустановленных лиц, выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО3 своих жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, которые были выделены в рамках реализации Национального проекта «Демография», что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым в сумме 428026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

                В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном чистосердечно раскаялась; подтвердила обстоятельства совершения преступления, отражённые в обвинительном заключении – дату, время, способ совершения преступления. Пояснила, что в связи с рождением ее сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она получила в 2016 году в УПФР РФ по <адрес> сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей. Сначала у нее была возможность получить из средств материнского капитала 10 000 рублей на ребенка, потом еще 10 000 рублей; больше денежных средств с материнского капитала выдать не могли, и не выдавали. В последующем ей в интернете в мессенджере Вайбер прислали ссылку, из которой она узнала, что есть фирма, которая может помочь с обналичиванием материнского капитала. Она пришла на <адрес> в офис КПК «Пенсионный+» с документами, где ей рассказали про земельный участок, сумму не озвучивали; сказали, что только 30 000 возьмут себе за услуги, а 230 000 рублей переведут ей на карту. ФИО3 сказала, что подумает. Пришла домой, обсудили все с мужем, он сказал «соглашайся». В последующем она ходила к нотариусу оформлять доверенность, и самостоятельно относила документы в пенсионный фонд. Все документы, которые ей подготовили для пенсионного фонда, она читала. Пояснила, что согласилась, потому что все проходило через пенсионный фонд, из-за этого она доверяла, ее убеждали, что это все официально. При этом она не знала, что вступила в качестве пайщика в КПК «Пенсионный+». Пояснила, что она планировала что-то строить на приобретенном земельном участке, собирались ехать туда, но потом узнала, что там нет света, воды, все надо проводить. Пояснила, что сожалеет о произошедшем, осознала противоправность совершенного деяния; в то время у нее были семейные проблемы, все навалилось в один момент, мама умерла, с мужем начались какие-то ссоры, и ей уже было не до документов. В <адрес> она живет в двухкомнатной квартире, которая находится в собственности ее отца. Живет с детьми, сестрой и отцом. Полученные денежные средства из материнского капитала, она потратила на детей. В настоящее время дети учатся в школе,    дочь пошла в 3 класс, а сын в первый класс. Пояснила, что при подаче документов в ГУ - УПФР по <адрес> Республики Крым специалистом она предупреждалась об уголовной ответственности за совершение мошенничества. В настоящий момент ФИО3 осознает, что ее действия являлись незаконными и привели к хищению средств ПФР. Понимает, что в связи с ее действиями половина средств материнского капитала поступила в распоряжение лиц, которые не имели право на эти деньги. Свою вину она полностью осознает, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

                            Помимо признательных показаний ФИО3 в суде, вина последней в совершении    преступления, подтверждается следующими доказательствами:

         - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 27.01.2015годаонработает в пенсионном органе, в должности специалист-эксперт юридической группы УПФР в <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации состоит в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела государственного учреждения - Отделение ПФР по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) юридического отдела отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В функциональные обязанности входит представление интересов во всех государственных учреждениях и инстанциях. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗправо на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, а именно: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее те не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица, в силу ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), на основании которых принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче сертификата. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрены основания и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществлявшей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, Подтверждает его получение им займа путем безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Перечень документов, предоставляемые заявителем при подачи заявлений на распоряжение средств материнского (семейного) капитала предусмотрен Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на погашение займа: копия кредитного договора (займа) на приобретение и строительства жилого дома; справка кредитора о размерах остатка основного долга и процентов; копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в случае, если договором займа предусмотрено его заключение; выписку из единого государственного реестра о недвижимости, содержащую информацию на жилое помещение, приобретенное или построенное за счёт заемных средств в случае приобретения жилого помещения; копию договора участия в долевом строительстве или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома; выписку из реестра члена кооператива; в случае если жилое помещение оформлено не общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, обязательство оформить указанное жилое помещение в собственность указанных лиц с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии обременения; документ, подтверждающий получение средств по договору займа. Таким образом, лицо, получившее в законном порядке сертификат обращается в ГУ УПФР в г. Алуште РК с заявлением о распоряжении средствами МСК и предоставляет оригиналы, а копии в материалы дела, документов предусмотренных п.13 вышеуказанных Правил. Вышеуказанные документы проверяются и заверяются специалистами клиентской службы, которые передаются в отдел социальных выплат для дальнейшей обработки. После этого делается запросы в органы опеки и попечительства по делам несовершеннолетних (о лишении, ограничении родительских правах) и ОМВД (по вопросу судимости в отношении своих детей), в орган, выдавший разрешение на строительство (подтверждение факта его выдачи), в единый государственный реестр (о правомерности выдачи выписки). До истечения 30-ти дневного срока принимается решение по имеющимся документам об удовлетворении заявления или отказе в удовлетворении перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала по договору займа. В течение 10-ти рабочих дней по составленному перечню решений ГУ Отделений ПФР по Республике Крым перечисляет средства материнского (семейного) капитала на счет организации, предоставившей заем под строительство жилого дома. Таким образом, проконтролировать факт постройки жилого дома УПФР не могут технически, так как это не предусмотрено законодательством РФ. Действующим № 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала - это целевые бюджетные средства, которые могут быть использованы только на цели, предусмотренные действующим законодательством (ст.3). Если указанные средства расходуются не на улучшение жилищных условий, то это нецелевое расходование бюджетных средств. Федеральным законом №256-ФЗ под улучшением жилищных условий понимается приобретение либо строительство (реконструкция) жилого помещения. Затраты на оплату услуг кредитной организации, приобретение автомобиля, найма жилья, одежды и питания для детей, а также другие хозяйственные нужды - не являются целями, которые предусмотрены целями Федерального закона №256-ФЗ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 428 026 рублей 00 копеек. Специалистом клиентской службы получен оригинал договора займа, который в дальнейшем отсканирован и копия приобщена в дело. Согласно договоразайма№ от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Пенсионный+» ФИО3 предоставлен займ в размере 428 500 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 37:27:050002:250 общей площадью 625,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также о уплате ею начисленных на указанную сумму процентов в размере 25% годовых в рублях от суммы займа, за пользование займом. Также ФИО3 предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Пенсионный+» на счет ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой долг ФИО3 перед КПК «Пенсионный+» составляет 428 500 рублей 00 копеек, в которой указаны реквизиты для погашения указанного долга. Также ФИО3 предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 37:27:050002:250, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, в данной выписке указано, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО3 Также ФИО3 предоставлено разрешение Администрации Серафимовичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на строительство, индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: 37:27:050002:250, расположенный по адресу: <адрес>, копия которого приложена в материалы дела. Кроме того начальником управления в рамках предоставленных полномочий, согласно закона №–ФЗ, направлены запросы в Администрацию Серафимовичского муниципального района о предоставлении информации о разрешении на строительство, выданное ФИО3, а именно: номер разрешения; дата выдачи разрешения; наименование объекта капитального строительства; каким документом регламентируется предоставление администрацией муниципального образования «Серафимовичский муниципальный район» услуги по выдаче разрешения на строительство, а также начальнику отдела по делам несовершеннолетних а также защите их прав Администрации г.Алушта. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК в сумме 428 026 рублей 00 копеек. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счёт КПК «Пенсионный+», что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. Таким образом, в случае, если ФИО3 допустила нецелевое использование денежных средств МСК, то причинен ущерб государству в лице ОПФР по <адрес> на сумму 428 026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 118-126);

      - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности менеджера по кредитованию в кредитно-потребительском кооперативе «Планета финансовых решений» в которую также входила КПК «Пенсионный+». В ее задачи как менеджера входило консультация лиц, владеющих сертификатами материнского капитала по вопросу заключения договоров займа с КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Пенсионный+») с последующим заключением договоров, где она как представитель организации выступала в качестве кредитора. Предметом договора являлось предоставление займа в целях строительства жилого дома на земельном участке. Сумма займа варьировалась и напрямую зависела, и была равной сумме, указанной в сертификате материнского капитала, предоставляемого лицом, с которым заключался договор. Консультация производилась в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок заключения договоров займа был следующим: лицо, владеющее сертификатом материнского капитала, обращалось к ней как представителю организации КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Пенсионный+») в офис по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с клиентами она консультировала их по вопросам заключения договора займа и сообщала, что для заключения целевого договора либо займа на строительство необходимо, чтобы в собственности имелся земельный участок, также спрашивала у клиентов имеется ли у них в собственности земельный участок, так как у большинства клиентов право собственности на земельный участок отсутствовало, она предлагала им воспользоваться услугами кооператива и приобрести земельный участок с помощью доверенного лица, который оказывал содействие кооперативу. Кто конкретно впоследствии по доверенности приобретал земельные участки, ей не известно, с данными лицами лично она не знакома. Данные об указанных лицах она получала от ФИО13 посредством корпоративной почты. После получения согласия от клиента, она передавала клиенту подготовленный заранее проект доверенность на человека, который должен был приобрести земельный участок. Указанный проект доверенности присылался также ФИО13 Доверенность подготавливалась в центральном офисе и направлялась ей для распечатки в электронном виде. Эту доверенность необходимо было подписать и заверить у нотариуса, после чего вернуть ей для передачи в центральный офис, откуда далее доверенность направлялась доверенному лицу. О стоимости земельных участков ей становилось известно от сотрудников головного офиса, которые присылали ей каталоги риэлтерской фирмы (реквизиты данной фирмы назвать не может, так как не знаю), где были изображены участки и отражена их стоимость. Доверенность предоставлялась в одном экземпляре, уполномочивало доверенное лицо совершать сделки имущественного характера, а именно приобретение земельного участка, а также открывать и закрывать банковские счета от имени доверителя в кредитных организациях (банках). За чьи средства фактически приобретались земельные участки ей неизвестно. Заверенные доверенности она посредством передачи почты через транспортную компанию «Мажор» направляла в центральный офис КПК «Планета финансовых решений» (и КПК «Пенсионный+»), расположенный в <адрес>. Спустя некоторое время из центрального офиса ей приходил пакет правоустанавливающих документов на лицо являющегося доверителем по доверенности. Кроме данного пакета документов, лицом, с которым заключался договор займа, также предоставлялась копия паспорта и справка об остатке денежных средств с сертификата материнского капитала. Перед заключением договора займа, заёмщику также было необходимо подписать заявление о вступления в пайщики КПК «Пенсионный+». После заключения договора займа, спустя некоторое время, она сообщала клиенту о том, что теперь ему можно обратится в Управление Пенсионного фонда России в городе Алуште Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга, по заключенному с кредитно-потребительским кооперативом договором займа, к заявлению также прилагался пакет документов, в который входило: платежное поручение, согласно которому заемщик получал деньги по займу, выписка из лицевого счета заемщика, выписка из реестра пайщиков, справка об остатке задолженности по займу, договор займа с приложением, разрешение на строительство на земельном участке. Из этого перечня ею лично подготавливались договоры займа с приложением, остальные документы по ее запросу направлялись в адрес офиса в <адрес> из центрального офиса в <адрес>, после чего весь пакет документов передавался заемщику с целью обращения в пенсионный фонд. После перечисления пенсионным фондом на расчетный счет кооператива денежных средств, в счет погашения кредита, каких-либо документов о погашении кредита заемщикам она не выдавала. После того, как заявление о погашении кредита получало одобрение от пенсионного фонда, заемщики приходили в офис КПК, чтобы сообщить ей о положительном результате. А также те писали расписки о том, что получили от КПК «Пенсионный+» денежные средства в полном объеме. Указанные расписки были обязательным требованием головного офиса. Все расписки также направлялись туда.31.12.2020годаонауволилась из данной организации по собственной инициативе. Полагает, что деятельность, которую она осуществляла, как представитель КПК «Планета финансовых решений», является законной. В период ее работы в должности менеджера в офисе КПК «Планета финансовых решений» по адресу <адрес>, она находилась всегда одна, каких-либо иных менеджеров в офисе не имелось. При подписании всех документов с клиентами, в том числе ФИО3, в офисе никого кроме нее и клиента не было. ФИО3 обратилась в КПК «Пенсионный+» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы с клиентами, которые обращались к ней за консультацией по вопросу использования средств материнского капитала она не сообщала им о том, что заключение договора займа носит формальный характер, и необходимость погашать кредит после заключения договора займа фактически отсутствует. Также перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она не сообщала ему о том, что денежные средства будут переданы заемщику после направления в пенсионный фонд соответствующего пакета документов. Кроме того, перед заключением договора займа с лицом, владеющим сертификатом материнского капитала, она сообщала ему о том, что денежные средства из средств материнского капитала будут переданы кооперативом заемщику не полном объеме, а часть суммы будет удержана за оказанные услуги – будет вычтена стоимость земельного участка, согласно каталога и услуги КПК. Не смотря на это после получения оговоренной части денежных средств, клиентки писали расписки о получении денежных средств в полном объеме. Достоверно зная, что лицо, заключившее с КПК «Планета финансовых решений» договор займа, фактически и физически не получило займ в виде денежных средств (наличные и безналичные), направляемое им в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым, она осознавала, что договор займа не состоятелен, так как не исполнен предмет договора. Кроме того, со стороны сотрудников головного офиса была «подстраховка» в виде перечисления денежных средств на счет клиентов, в рамках договора займа, однако фактически клиенты не могли распоряжаться указанными денежными средствами, так как не имели доступа к открытому специально для этой цели счету. В последующем часть денежных средств материнского капитала перечислялась непосредственно клиентам на счета, которые были ими предоставлены. В соответствии с предоставленными ей документами из главного офиса КПК, которые формировались для подачи с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым, она видела документы, которые указывали на то, что КПК осуществляло безналичный перевод денежных средств, на счета лиц, заключивших с ней, как с представителем КПК, договора займов. Счета физических лиц, на которые осуществлялись переводы денежных средств, были открыты в ПАО «Сбербанк» в городе Волгоград, что подтверждалось выписками и платежными поручениями. Она как представитель КПК «Планета финансовых решений», подписавший договор займа с лицом – владельцем материнского (семейного) капитала, лично не выдавала займ, то есть фактические денежные средства в наличной и безналичной форме для исполнения предмета договора займа, так как у нее не было доступа к средствам КПК, а также это обговаривалось в момент ее трудоустройства. Все расчеты производились в главном офисе в <адрес> (т.1 л.д. 134-142);

               - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует,    что он осуществлял деятельность в качестве председателя КПК «Пенсионный+» с июля 2017 года. Вид деятельности указанного кооператива ему неизвестен. За нахождение на данной должности он получал каждый месяц денежные средства в размере 5 000 рублей, а позднее – 10 000 рублей. На данной должности он являлся номинальным председателем, все финансово-хозяйственные функции осуществляли иные лица, он ставил подпись в документах, которые ему передавали. В его лице доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 им не предоставлялась, однако считает, что это сделали иные лица от его имени. С ФИО3 он не знаком. Об обстоятельствах заключения договора займа ему ничего неизвестно. Информацией о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не располагает (т. 1 л.д. 148-150);

              - оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2018 году она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с удаленностью земельного участка, в 2019 году она приняла решение о его продаже. Она продала земельный участок 20 000 рублей Свидетель №2, который действовал по доверенности от ФИО3 Оформление сделки осуществлялось через МФЦ (т. 1 л.д. 157-158);

             - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 34:27:050002:250, и установлено, что строительных работ, коммуникаций иной строительной техники на участке не обнаружено (т. 1 л.д. 163-167);

              - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, заключенному с КПК «Пенсионный+» на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в размере 428026 рублей 00 копеек, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 170-234);

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, зарегистрированная в реестре №-н/82-2019-1-298 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО3 Осмотром договора купли-продажи установлено, что Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продает, а Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/82-2019-1-298 от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупает за 20000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером: 34:27:050002:250 для ведения личного подсобного хозяйства. Осмотром светокопии доверенности установлено, что согласно данной доверенности ФИО3, уполномочивает Свидетель №2 на приобретение на имя ФИО3 любого земельного участка в городе Волгограде или на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 242-250);

               - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъята выписка по счету РНКБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 4-7);

               - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрена выписка по счету РНКБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет поступили денежные средства в размере 239400 рублей 00 копеек. Согласно показаниям участвующей в осмотре ФИО3 указанные средства поступили на ее счет от КПК «Пенсионный+» (т. 2 л.д. 10-16);

        - содержанием памятки о предупреждении об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по ст.159.2 УК РФ с подписью    ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.216);

               - запросом следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о предоставлении сведений по уголовному делу № в отношении должностных лиц и представителей КПК «Планета финансовых решений» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13 (т.1 л.д. 10-11);

               - ответом следователя по ОВД 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в производстве 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, Пильниной (Волковой) Е.В., ФИО22, ФИО23, ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.2 ч.4 УК РФ (50 эпизодов). В отношении обвиняемых ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО15, Пильниной (Волковой) Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.12);

             - копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников и руководителей кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+», действовавшими группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, денежных средств из Отделения Пенсионного фонда РФ (т.1 л.д.13-14);

               - вещественными доказательствами:

       - делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 235-237);

    - копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/82-2019-1-298 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3 (т. 1 л.д. 251-252);

      - выпиской по счету РНКБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 17-18).

          Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

                Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и детализируют исследуемые обстоятельства; противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Причин для самооговора ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает, ее позиция по признанию вины последовательна, подтверждается указанной выше совокупностью доказательств.

        Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

         При квалификации преступления по признаку совершения «группой лиц по предварительному сговору» – суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, а по согласованным действиям ФИО3 с неустановленными лицами, с которыми она вступила в преступный сговор для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения для дальнейшего предоставления этих документов в ГУ – УПФР в <адрес> Республики Крым для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств, такая договоренность усматривается.

                При квалификации содеянного по признаку – мошенничества, то есть хищения денежных средств в крупном размере, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ,

               Судом также учитывается характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

               При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; трудоустроена; по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно; состоит в зарегистрированном браке, однако, со слов ФИО3, с мужем не проживает около трех лет; имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

        Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает другими смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

                 Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемой, согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

          В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

        Судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Суд считает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

          В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

        Суд признает в данном случае совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновной после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает, что наказание может быть назначено в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст.64 УК РФ.

        При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей будет необходимым и достаточным для исправления виновной, соответствующим принципам справедливости (ст.6 УК РФ), целям наказания (ст.43 УК РФ), требованиям ст.60 УК РФ. Назначение иного более строгого вида наказания и размера штрафа может повлиять на условия жизни семьи подсудимой, учитывая незначительный размер ее заработной платы (не более 14000 рублей в месяц), а также то, что на ее иждивении находится двое малолетних детей, которых она фактически воспитывает и содержит одна.

       Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

                Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения данного преступления (хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем мошеннической преступной схемы из бюджета РФ денежных средств материнского капитала), наличие корыстного умысла на хищение чужих денежных средств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ-УПФР в г.Алуште Республики Крым в крупном размере, отсутствие добровольного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

                В рамках настоящего уголовного дела Прокурором города Алушты в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым материального ущерба в сумме 428026 рублей 00 копеек.

       Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме.

       Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился; направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие; указал, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме.

      Подсудимая (гражданский ответчик) не признала гражданский иск в полном объеме, мотивируя тем, что она не получила на руки не всю сумму материнского капитала, а только примерно половину суммы, потратила их на детей. Мнение подзащитной поддержал защитник.

      В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Сведения, подтверждающие, что с других соучастников вышеуказанного преступления до настоящего времени не взыскан причиненный данным преступлением материальный ущерб, в материалы уголовного дела не представлены.

    Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в отношении ряда должностных лиц и представителей КПК «Планета финансовых решений», КПК «Пенсионный+» осуществляется уголовное преследование, возбуждено уголовное дело.

     На основании изложенного, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

     Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

         Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04751А91660), ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001 отделение <адрес> России // УФК по <адрес>, р/с – 03№, код дохода – 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ИНН – 7701391370, КПП – 910201001, к/с 40№.

        Разъяснить ФИО3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

                  Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

                  Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

                - Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО3, переданное по сохранной расписке представителю потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.235-237) – считать возвращенным по принадлежности;

                - копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности, зарегистрированной в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3; выписку по счету РНКБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 251-252 т.2 л.д.17-18).

                 Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

                 На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                                      С.С. Власова