Решение по делу № 1-595/2021 от 30.06.2021

                                                                        Уголовное дело № 1-595/21

Приговор

Именем Российской Федерации

       г. Улан-Удэ                                26 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Гагаркина Д.В., его защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от 26.07.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гагаркина ФИО18, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

21 мая 2021 г. около 12 часов у Гагаркина Д.В., находившегося в помещении Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу:    <адрес> «<адрес> увидевшего на полу указанного помещения банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на имя Свидетель №1, привязанную к банковскому счету ..., открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя последнего, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, со счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя возникший преступный умысел, 21 мая 2021 г. Гагаркин Д.В. со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, к которому привязана банковская карта ..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>В, в 12 часов 11 минут на сумму 399 рублей 80 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 24 минуты на сумму 325 рублей 19 копеек, в 13 часов 34 минуты на сумму 47 рублей 89 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 37 минут на сумму 452 рубля, в 14 часов 39 минут на сумму 189 рублей.

Доводя свой преступный умысел до конца, Гагаркин Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 21 мая 2021 г. около 14 часов 45 минут приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащую Свидетель №1, к терминалу оплаты для совершения расчета за покупку на сумму 452 рубля, однако к этому времени Свидетель №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту, в связи с чем Гагаркин Д.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения Гагаркиным Д.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО6 был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гагаркин Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном и суду показал, что *** в помещении Сбербанка, расположенного по <адрес> «б» <адрес> «Сбербанк», нашел на полу пластиковую банковскую карту и понял, что на ней находятся чужие денежные средства. Подобрав карту, он в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> «б», приобрел на сумму 399,80 рублей пельмени, антисептик, жевательную резинку, расплатившись найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 325,19 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой. Далее в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приобрел оплетку на руль автомашины, резинки на дворники автомашины, за которые также расплатился той же банковской картой. Также хотел совершить еще одну покупку, приобрести еще одну оплетку для руля, однако на карте было недостаточно средств, после чего он выбросил карту. 26.05.2021 г. к нему пришли сотрудники полиции, на вопрос которых он сразу признался, что нашел банковскую карту, которой пользовался, совершил хищение денежных средств. Он возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме и принес извинения. Время, место кражи и суммы, указанные в обвинительном заключении, подтверждает.

Согласно оглашенным дополнительным показаниям подсудимого Гагаркина Д.В., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ***, осмотрев вместе со следователем и адвокатом выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя Свидетель №1, за *** (время московское), поясняет, что в 07 часов 11 минут 21.05.2021 г. им совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес> на сумму 399 рублей 80 коп. (упаковка пельменей, антисептик, жевательная резинка), в 07 часов 24 минуты *** в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершена покупка на сумму 325 рублей 19 копеек (он купил продукты питания, рассчитался найденной банковской картой, приложив к терминалу, не вводя пин-код). В 08 часов 34 минуты этого же дня в этом же магазине им совершена покупка на сумму 47 рублей 89 копеек (2 бутылки с газированной водой). В 09 часов 37 минут этого же дня в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> им совершена покупка на сумму 452 рубля (оплетка для руля), в 09 часов 39 минут им совершена покупка в этом же магазине на сумму 189 рублей (щетка для дворников). Рассчитался за эти покупки найденной им банковской картой, прикладывая ее к терминалам, установленным в этих магазинах, не вводя пин-код. Кроме того, в этот же день, *** в 14 часов 45 минут по местному времени он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, попытался совершить покупку еще одной оплетки для руля стоимостью 452 рубля при помощи найденной им банковской карты, приложив ее к терминалу, однако пришел отказ, покупка не была совершена, в связи с тем, что карта была заблокирована, очевидно, хозяином карты. В выписке ПАО «Сбербанк» эта операция не отражена. Он не знал, сколько денег находится на счету найденной им карты, однако намеревался похитить все деньги. В настоящее время ему известно, что на найденной им карте Свидетель №1 было 1 600 рублей, которые он бы похитил в полном объеме, если бы Свидетель №1 не заблокировал свою карту. Фактически он похитил 1 413 рублей 88 копеек, принадлежащих ФИО6, ущерб в настоящее время ей возместил. В ходе проверки показаний от *** с его участием установлен адрес помещения ПАО «Сбербанк», где он нашел вышеуказанную банковскую карту - <адрес>Б/1. В ходе проверки показаний он указал магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых совершил покупки по найденной карте. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Кражу денежных средств Потерпевший №1 совершил, так как ему нужны были деньги, он не работает, постоянного источника доходов нет (л.д. 97-100). Согласно оглашенным показаниям подсудимого Гагаркина Д.В., данным им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого от ***, *** около 12 часов он в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, нашел бесконтактную банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую, как он узнал позднее, Свидетель №1, после чего решил ею воспользоваться и похитить находящиеся на счету карты денежные средства путем совершения покупок, оплачивая их бесконтактно, прикладывая карту к терминалу, установленному на кассе в магазине. *** в 12 часов 11 минут он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «в» <адрес>, на сумму 399 рублей 80 коп. (купил упаковку пельменей, антисептик, жевательную резинку), в этот же день в 12 часов 24 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он совершил покупку на сумму 325 рублей 19 копеек (купил продукты питания). *** в 13 часов 34 минуты в этом же магазине он совершил покупку на сумму 47 рублей 89 копеек (купил 2 бутылки с газированной водой). *** в 14 часов 37 минут в магазине «За <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совершил покупку на сумму 452 рубля (купил оплетку для руля), и в 14 часов 39 минут в этом же магазине совершил покупку на сумму 189 рублей (купил щетку для дворников). Расплатился за эти покупки банковской картой Свидетель №1. Далее, в этот же день, около 14 часов 45 минут он, находясь в том же магазине «За <данные изъяты>», хотел картой Свидетель №1 рассчитаться за еще одну оплетку для руля стоимостью 452 рубля, однако не смог, так как Свидетель №1 к этому времени заблокировал свою карту. Таким образом, им ФИО19 причинен материальный ущерб в сумме 1 413 рублей 88 копеек, который в настоящее время возместил. Он хотел похитить все денежные средства, находящиеся на счету карты Свидетель №1. Позже узнал, что на счету карты было 1 600 рублей, именно эту сумму он бы и похитил, если бы Свидетель №1 не заблокировал свою карту (л. д. <данные изъяты>). Оглашенные показания Гагаркин Д.В. подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Кроме признательных показаний подсудимого Гагаркина Д.В., данных в суде, а также на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных письменных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при допросе от ***, у ее сына Свидетель №1 имеется счет в банке ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская пластиковая карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру .... *** она по просьбе сына передала ему <данные изъяты> рублей, которые тот зачислил через банкомат на счет своей банковской карты, из которых <данные изъяты> рублей перевел своему другу ФИО7 этот день сыну вернул долг в сумме <данные изъяты> рублей его друг ФИО20. *** около 18 часов 30 минут ФИО3 сообщил, что потерял свою банковскую карту и кто-то с ее помощью совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 1 413 рублей 88 копеек. Вышеуказанную банковскую карту ФИО3 в тот же день заблокировал. ФИО3 учится, не работает, находится на ее иждивении, денежные средства, которые находились на счету его карты, принадлежали ей. *** на счету банковской карты ФИО3 было 1 600 рублей, доступных для снятия. Вся история операций по банковской карте ее сына сохранилась в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на ее планшетном компьютере марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>56). Согласно оглашенным показаниям потерпевшей, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от ***, дополняет, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ... (лицевой счет ...), с которой совершены списания денежных средств, материальной ценности не представляет, была именная, с функцией «Wi-Fi», то есть ею возможно оплатить покупки, приложив к платежному терминалу оплаты, не вводя пин-код, на суммy, не превышающую 1 000 рублей. С карты произошли следующие снятия: 1) *** в 09:39 совершена операция на сумму 189, 00 рублей в <данные изъяты> <адрес>; 2)*** в 09:37 совершена операция на сумму 452,00 рубля в <данные изъяты> ФИО21, <адрес>; 3) *** в 08:34 совершена операция на сумму 47,89 рублей в <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 4) *** в 07:24 совершена операция на сумму 325,19 рублей в <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 5) *** в 07:11 совершена операция на сумму 399,80 рублей в <данные изъяты>, <адрес> в. Всего на общую сумму 1413 рублей 88 копеек. Данные операции они с сыном не совершали. От следователя ей известно, что подозреваемый Гагаркин в этот же день, *** около 14 часов 45 минут пытался совершить покупку на сумму 452 рубля в магазине «За рулем», однако данная покупка не прошла, так как ее сын успел заблокировать карту. В выписке и приложении «Сбербанк-Онлайн» попытка списания не отражается. Ею в ходе выемки следователю выдан планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в котором сохранились сведения из истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №1 Вышеуказанная карта открыта *** в Бурятском ГОСБ ... по адресу: <адрес>. В настоящее время Гагаркин в полном объеме возместил ущерб, исковых требований к последнему не имеет. Если бы Свидетель №1 не заблокировал карту, то ФИО17 похитил бы все находившиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства, ей был бы причинен ущерб на сумму 1 600 рублей (л.д<данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии при допросе от ***, у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта с номером .... К банковской карте подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру .... На планшетном компьютере «<данные изъяты>» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому он привязал указанную банковскую карту. Он не работает, находится на иждивении матери и отчима. *** он увидел на своем телефоне смс-сообщения с ... о том, что по его банковской карте совершены покупки в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 11 минут на сумму 399 рублей 80 копеек, в магазине «<данные изъяты>» в 12 часов 24 минуты на сумму 325 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 47 рублей 89 копеек, в магазине «<данные изъяты>» в 14 часов 37 минут на сумму 452 рубля, в 14 часов 39 минут на сумму 189 рублей. Увидев данные сообщения, он сразу же заблокировал свою банковскую карту, время при этом было около 14 часов 40 минут того же дня. Банковскую карту он всегда носит с собой в правом нагрудном кармане своей куртки, последний раз пользовался ею *** около 09 часов, когда зачислил на счет 2 400 рублей через банкомат, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> «б»/1, <адрес>. В этот же день около 14 часов на счет его карты перечислил долг в сумме <данные изъяты> рублей его друг ФИО22. Около 12 часов того же дня он перевел <данные изъяты> <данные изъяты> рублей своему другу ФИО7, который попросил их в долг. Таким образом, *** на счету его банковской карты было 1 600 рублей, доступных для снятия. Общая сумма покупок, которые он не совершал, составила 1413 рублей 88 копеек (л.д. 64-66).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности заместителя начальника охраны. В помещении магазина установлено 7 кассовых аппаратов, у каждого из которых установлены платежные терминалы ПАО «Сбербанк», с помощью которых принимается безналичная оплата товаров с любых банковский карт, в том числе бесконтактным способом. В обязанности кассиров не входит установление владельцев банковских карт.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности старшего продавца - кассира. В магазине имеются 2 кассовых аппарата, у каждого из которых установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк», через которые принимается безналичная оплата товаров с любых банковских карт, в том числе бесконтактным способом. Они не уточняют, кто является владельцами банковских карт, так как законом это не предусмотрено.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии при допросе от ***, *** по полученной информации о том, что *** совершены незаконные действия по банковской карте на имя Свидетель №1, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию данного преступления, отрабатывались магазины, в которых совершены покупки по банковской карте Свидетель №1 *** им в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, просмотрены установленные в помещении вышеуказанного магазина камеры видеонаблюдения и изъята видеозапись от *** на CD-R диск. На видеозаписи запечатлен Гагаркин Д.В. в момент оплаты товаров - оплетки на руль, щетки для дворников автомобиля по банковской карте Свидетель №1 Данный диск с видеозаписью выдал следователю. *** (л.д.<данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии при допросе от ***, он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «в» в должности старшего смены службы безопасности. В общем торговом зале установлены 4 кассовых аппарата, в алкогольном отделе - 1 кассовый аппарат, у каждого из которых установлен платежный терминал ПАО «Сбербанк», где принимается безналичная оплата с различных банковский карт любых банков, в том числе бесконтактные банковские карты. В обязанности кассира не входит установление владельцев банковских карт (л.д. <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства в сумме 1413,88 рублей с банковской карты ее сына Свидетель №1(л.д. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «в». При входе расположены 4 кассовых аппарата, где установлены платежные терминалы ПАО «Сбербанк». За кассовыми аппаратами расположен общий торговый зал, справа расположен алкогольный отдел, где расположен кассовый аппарат, радом с которым находится платежный терминал ПАО «Сбербанк» (л.д<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При входе расположены 6 кассовых аппаратов, где установлены платежные терминалы ПАО «Сбербанк». Со слов участвовавшего в осмотре Свидетель №4, в магазине в том числе принимается безналичная оплата с любых банковских карт, в том числе бесконтактных (л.<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При входе расположены 3 торговых зала, слева и справа расположены кассовые аппараты с платежными терминалами ПАО «Сбербанк», где, со слов участвующей в осмотре Свидетель №5, принимается безналичная оплата товара (л.д. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан планшетный компьютер «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, в ходе которого несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 открыл на планшете приложение «Сбербанк онлайн», где в разделе «Уведомления» в истории операций по банковской карте ... от *** указал на сообщение о внесении наличных через банкомат Сбербанка в сумме <данные изъяты> рублей, которую он внес на свой счет через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «б». <данные изъяты> рублей он перевел ФИО23, <данные изъяты> рублей ему перевел ФИО24. Остальные операции, отображенные в истории операций, совершены не им: оплата товаров в ТЦ «<данные изъяты>» на сумму 399,80 рублей, в ТЦ «<данные изъяты>» на сумму 325,19 рублей, а также 47,89 рублей, оплата товаров в ТД <данные изъяты>» - 452 рубля и 189 рублей (л.д. <данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра документов от *** и от ***, с фототаблицами, информации ПАО «Сбербанк», осмотрен ответ на запрос-выписка ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым карта ... (лицевой счет ... открыт *** в дополнительном офисе ... Бурятского отделения ... ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 *** г.р.) совершены следующие операции (время московское): 1)*** в 09:39 - на сумму 189 рублей в TD <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 2) *** в 09:37 - на сумму 452,00 рубля в <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 3) *** в 08:49 зачисление <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; 4) *** в 08:34 - на сумму 47,89 рублей в <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 5) *** в 07:24 - на сумму 325,19 рублей в <данные изъяты> Улан-Удэ, <адрес>; 6) *** в 07:11 - на сумму 399,80 рублей в <данные изъяты> Улан- Удэ, <адрес> в; 7) *** в 03:51 зачисление 2 400 рублей <данные изъяты> 60027156, <адрес> б. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в отчете после списания денежных средств на общую сумму 1 413 рублей 88 копеек, не отражается попытка списания денег в сумме 452 рубля *** около 14 часов 45 минут - попытка покупки в магазине «<данные изъяты>», которую она не совершала. Данная покупка не прошла, так как ее сын Свидетель №1 успел заблокировать карту. Со слов участвовавшего в осмотре Гагаркина Д.В., все операции, указанные в осматриваемой таблице, кроме операций, указанных в строках 4, 8 и 9 совершены им, первую операцию он произвел *** в 12 часов 11 минут по местному времени в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в, последнюю операцию произвел *** в 14 часов 39 минут по местному времени в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. 14 <адрес>, общая сумма совершенных им покупок составила 1 413 рублей 88 копеек (л.д. 22-25, 26-29).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, свидетелем Свидетель №2 добровольно выдан CD-R диск с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «За рулем», расположенного по <адрес> (л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрена видеозапись от *** на CD-R диске, согласно которой в <данные изъяты> к прилавку подходит мужчина, на вид около <данные изъяты> лет, который в руках держит оплетку на руль черного цвета, щетку для дворников автомобиля, после чего достает правой рукой из сумки, которую держит в левой руке, предмет, похожий на банковскую карту, с помощью которой расплачивается за товар, прикладывая ее к терминалу и удаляется в сторону другого торгового зала. Участвовавший в осмотре подозреваемый Гагаркин опознал себя на видеозаписи (л.д. <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Гагаркина Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Гагаркина Д.В., данные им в суде, а также на предварительном следствии, подтвержденные в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются положенными в основу обвинительного приговора оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 в суде, а также протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей, ответом ПАО «Сбербанк России», протоколом выемки планшета, протоколами осмотра предметов и документов.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Гагаркиным Д.В совершено посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей с банковского счета, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Свидетель №1, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает вину Гагаркина Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Гагаркина Д.В. как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что подсудимый не довёл свой умысел на хищение денежных средств с банковского счёта до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке оплаты за покупки на сумму 452 рубля в магазине «За рулём» банковская карта была заблокирована её владельцем, в связи с чем покупка товара не была совершена.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность Гагаркина Д.В. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. <данные изъяты>. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судим (л.д<данные изъяты>). Согласно ответам на запросы, не состоит на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. <данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. <данные изъяты>). Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1, от ***, ею от Гагаркина Д.В. получено в счет возмещения причиненного материального ущерба 1413,88 рублей (л.д. <данные изъяты>). Согласно заключению врачебной комиссии ... от ***, Гагаркина Т.Я., *** г.р., <данные изъяты>: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Гагаркина Д.В. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании места нахождения банковской     карты и мест приобретения товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний и инвалидности у матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе. Суд также признает в качестве явки с повинной, являющейся смягчающим наказание Гагаркина обстоятельством, дачу им признательных показаний в совершении данного преступления при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверных данных, свидетельствующих о причастности Гагаркина к совершению указанного в описательной части приговора преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

          Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Гагаркину Д.В. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гагаркина Д.В. и его семьи,    трудоспособного, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом при назначении Гагаркину наказания суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, конкретной суммы похищенных Гагаркиным денежных средств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый Гагаркин Д.В., его защитник-адвокат Максимов В.Н.. ходатайствовали об изменении категории преступления с тяжкого на менее тяжкую - средней тяжести и прекращения уголовного дела в отношении Гагаркина.

Согласно поступившему заявлению потерпевшей Потерпевший №1, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения Гагаркина Д.В. от наказания, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Гагаркина Д.В. от наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Гагаркина Д.В., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующих возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Гагаркина Д.В., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Гагаркину Д.В. за совершение данного преступления, может быть назначено более мягкое чем лишение свободы, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Принятие решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного Гагаркина Д.В. от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд учитывает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к Гагаркину Д.В., просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от наказания, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности подсудимый примирился с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, Гагаркин Д.В. может быть освобожден от отбывания назначенного наказания.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО9 от *** о вознаграждении адвоката Максимова В.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Гагаркина Д.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также заявление адвоката Максимова В.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Гагаркина Д.В. в суде за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Гагаркина Д.В., не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Гагаркина Д.В., <данные изъяты>, от оплаты судебных издержек, не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гагаркина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении Гагаркина Д.В. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить осужденного Гагаркина ФИО26 на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

На основании ч.2 ст.86 УК РФ считать Гагаркина Д.В., освобожденного от отбывания наказания, несудимым.

Меру пресечения в отношении Гагаркина ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката ФИО11 за защиту Гагаркина Д.В. на предварительном следствии и в суде, взыскать с Гагаркина ФИО29 ФИО28 в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:            подпись             Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                     Т.Д. Доржиева

Секретарь:                               Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2021-005025-56