Решение по делу № 33а-2024/2021 от 01.02.2021

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО4 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кононов С.С.                 Дело №33а-2024/2021 А-028а

24RS0059-01-2020-001207-90

15 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Чехлова Евгения Викторовича к врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шушенскому району Абрамчику Андрею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шушенскому району Вдовенко Елене Игоревне, отделению судебных приставов по Шушенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, снятии ареста со счетов,

по апелляционной жалобе Чехлова Евгения Викторовича,

на решение суда Шушенского района Красноярского края от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Чехлова Евгения Викторовичу к врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шушенскому району Абрамчику Андрею Николаевичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шушенскому району Вдовенко Елене Игоревне, отделению судебных приставов по Шушенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) ОСП по Шушенскому району по обращению взыскания на средства социальных выплат, снятию ареста со счетов №, №, открытых в «АТБ» (ПАО) – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехлов Е. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Шушенском району, снять арест с лицевых счетов №, №.

Требования мотивировал тем, что его несовершеннолетняя дочь Чехлова А.Е. является получателем пенсии по потери кормильца, региональных социальных доплат к пенсии и иных выплат, которые поступают на лицевые счета, открытые на его имя. В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем с его счета были удержаны денежные средства, кроме того, лицевые счета №, №, на которые поступают социальные выплаты, принадлежащие ребенку, были заблокированы (наложен арест), что существенно ограничивает его в праве пользования и распоряжения денежными средствами. Более того, денежные средства с вышеуказанных счетов удерживаются в полном объеме 100%, а не 50%. Считая действия судебного пристава исполнителя незаконными, он обратился с жалобой в вышестоящий орган, вместе с тем до настоящего времени меры реагирования не были приняты.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Чехлов А.Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из наличия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Разрешая требования Чехлова Е.В., суд первой инстанции проанализировал нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к сложившимся правоотношениям, исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства Чехлова Е.В., находящиеся на счете в ПАО «АТБ», было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на требование судебного пристава-исполнителя, врученного Чехлову Е.В. 19.02.2020 г. о предоставлении сведений об имуществе и месте его нахождения, административный истец, вопреки требованиям изложенной ранее ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данных о наличии имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

При этом, из выписок по указанным счетам не следует однозначный вывод, что на них поступают только средства сумм пенсии и региональной социальной доплаты, на которые не может быть обращено взыскание, и отсутствует возможность поступления иных денежных сумм, таким образом материалы исполнительного производства в отношении Чехлова Е.В. не содержат данных о расчете, предоставленном «АТБ» (ПАО) о денежных суммах, находящихся на отрытых в банке счетах должника, на которые может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, сведений о том, что на данные счета перечисляются пособия по потере кормильца и иные социальные выплаты, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С выводами суда первой инстанции, соглашается судебная коллегия, поскольку законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Таким образом, установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Вместе с тем, при получении сведений о том, что на вышеуказанные счета перечисляется пенсия по случаю потери кормильца Чехловой А.Е., региональная социальная доплата к пенсии, судебным приставом-исполнителем 11.11.2020 г. были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах Чехлова Е.В. в «АТБ» (ПАО), что соответствует правовому регулированию деятельности судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чехлову Е.В. требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Шушенского района Красноярского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Сидоренко Е.А.

                                    Русанов Р.А.