Решение по делу № 2-1644/2020 от 10.08.2020

Дело №2-1644/2020г. 74RS0029-01-2020-003584-89 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Радке Н.С.

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкиной И.В. к Федотову А.В. о вселении, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Горожанкина И.В. обратилась в суд с иском к Федотову А.В., в котором просила вселить ее в принадлежащий ей дом по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что с 2009 года является собственником дома, в настоящий момент ответчик проживает в доме, чинит препятствия в пользовании этим домом собственнику. Ответчик членом семьи собственника не является, собственник в дом его не вселяла. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, соглашения о его дальнейшем проживании в доме с собственником не достигнуто.

В судебном заседании истец Горожанкина И.В. и третье лицо на стороне истца Горожанкин О.Ю. при должном и своевременном извещении о дне слушания участия не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Крылова С.О., действующая на основании доверенности указала, что стороны спора являются родными братом и сестрой. В 2009 году Горожанкина И.В. выкупила у матери родительский дом, сохранив право проживания матери в доме. При каких обстоятельствах в доме зарегистрирован ответчик ее доверителю не известно. До момента смерти матери ответчик фактически проживал с их матерью в доме, оплачивал коммунальные услуги на деньги предаваемые для этих целей ему Горожанкиной И.В. В настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом – домом. С намерением продать дом, приблизительно оценить его с этой целью истец с риелтором в дом попасть не смогла. Дом, калитка запираются изнутри и ответчиком чинятся препятствия в пользовании им. После реализации дома истец намерена обеспечить брата отдельным жильем в силу родственных связей.

Ответчик Федотов А.В. с иском не согласился, указал, что истцом не доказана законность возникновения права собственности на спорный дом, а до этого момента он выселяться не намерен и позволять его продавать. На неоднократные разъяснения о необходимости обращения со встречным иском либо с заявлением в правоохранительные органы ответчик не отреагировал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора об обоснованности иска, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено при рассмотрении дела, в истец Горожанкина И.В. является собственником дома с земельным участком по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2009 года, заключенного с Федотовой Т.П..

Согласно п.6 договора Федотова Т.П. зарегистрирована в указанном жилом доме и сохраняет право пользования домом в момент его продажи. ( л.д.8,9) Жилищные права ответчика данным договором не отрегулированы. Переход права собственности на дом и земельный участок Горожанкиной И.В. зарегистрирован в реестре 19 марта 2009 г.

Право собственности истца на дом не прекращено, не оспорено. Бывший собственник дома, сохраняющий право проживания в нем - Федотова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

В момент совершения сделки купли-продажи дома от 26 февраля 2009 года ответчик не был зарегистрирован в нем. О причинах снятия с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес> и об обстоятельствах регистрации по месту жительства в доме адресу: <адрес> ответчик вразумительных объяснений не дал. Домовая книга у истца отсутствует. ( л.д.36 протокол с/з)

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Федотов А.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с 10.02.2010 года ( л.д.43)

В настоящий момент помимо спорного дома истцу Горожанкиной И.В. принадлежит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, на основании договора приватизации от 21 мая 2013 года. Изложенное подтверждается материалами реестрового дела.( л.д.64).

Ответчиком суду не представлено доказательств достижения соглашения с собственником дома о времени проживания в нем и условиях такого проживания. Как и не представлено доказательств несения расходов на содержание и обслуживания дома, где он фактически проживает единолично.

Напротив истом представлено достаточно доказательств чинения ей препятствий в пользовании ее имуществом, как то пояснения ее представителя и показания свидетеля У., которые суд принимает как достоверные.

Способом защиты права пользования жилым помещением является иск собственника о вселении.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение является мерой принудительного исполнения, которое совершается судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с разъяснением должнику его прав.

Горожанкина И.В. как собственник жилого дома имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе право пользования жилым помещением по назначению, т.е. право проживания в нем.

Из объяснений сторон и материалов дела со всей очевидностью следует, что ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд считает, что установлен факт нарушения вещного права истца, которое подлежит судебной защите. В силу изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования о вселении.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами спора прекращены и что соглашения между собственником спорного жилья о праве пользования им ответчиком не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствует соглашение между Горожанкиной И.В. и Федотовым А.В. о сохранении последним права пользования жилым помещением, членом семьи собственника дома вне зависимости от родственных связей ответчик не является, совместного хозяйства с ней не ведет. Следовательно, ответчик подлежит выселению на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ по иску собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении следует удовлетворить.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горожанкиной И.В. к Федотову А.В. о вселении, выселении удовлетворить.

Вселить Горожанкину И.В. в жилой дом по адресу <адрес>.

Выселить Федотова А.В. из жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года