РЎСѓРґСЊСЏ: Фомина Р.Рђ. Гр. дело в„– 33 – 10281 / 2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
02 сентября 2019 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Елистратовой Р•.Р’., Самчелеевой Р.Рђ.
при секретаре: Майдановой М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
«Взыскать СЃ Черкасовой Рќ.Р“. РІ пользу РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» задолженность РїРѕ оплате услуг Р·Р° период СЃ 01.03.2016 РїРѕ 30.09.2018 РІ размере 353 090,67 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 12.04.2016 РїРѕ 27.03.2019 РІ размере 48 756,91 рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 7 188 рублей».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского СЃСѓРґР° Салдушкиной РЎ.Рђ., пояснения представителя ответчика Р¤РРћ7 РІ поддержание РґРѕРІРѕРґРѕРІ апелляционной жалобы, возражения РЅР° жалобу представителя РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» Р¤РРћ6, судебная коллегия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Черкасовой Рќ.Р“. Рѕ взыскании задолженности, указав РІ обоснование требований, что между истцом Рё ответчиком 17.03.2009Рі. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РЅР° оказание эксплуатационных услуг, РІ соответствии СЃ Рї.1.1 которого предметом указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° является обеспечение ответчика услугами РїРѕ эксплуатации здания РїРѕ адресу: <адрес>.
Рстец РІ период СЃ 01.03.2016 Рі. РїРѕ 30.09.2018 Рі. полностью выполнил СЃРІРѕРё обязательства, своевременно Рё надлежащим образом оказал ответчику обусловленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј услуги.
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2018 г. не исполнены в полном объеме.
В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.
Акты на сдачу-приемку выполненных работ за март 2016 - сентябрь 2018 неоднократно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке, но подписаны не были.
Мотивированных возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг по договору ответчиком не заявлялось
09.11.2018 г. и 14.01.2019 г. истцом были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги не произвел в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 353 090, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 758, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей.
Cудом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Черкасова Н.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, РїСЂРѕСЃРёР» решение СЃСѓРґР° оставить без изменения.
Рные лица участвующие РІ деле РІ заседание судебной коллегии РЅРµ явились, извещены надлежаще.
Рсследовав материалы дела, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение СЃСѓРґР° правильным, оснований Рє его отмене РЅРµ усматривает.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт на себе бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
РР· Рї.1 СЃС‚. 310 ГК Р Р¤ следует, что односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускаются, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям ст.ст. 540, 548 ГК РФ обязанность абонента по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.
На основании ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Между истцом и ответчиком 17.03.2009г. был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец, действуя от своего имени, но за счет ООО «Самторг», в рамках агентского договора № от 01.10.2005г., обеспечивает заказчика услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и обеспечивает здание энергоносителями, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
28.12.2011г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору 12/09 от 17.03.2009 г.
РР· материалов дела усматривается, что истец РІРѕ исполнение условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ период СЃ 01.03.2016 Рі. РїРѕ 30.09.2018 Рі. полностью выполнил СЃРІРѕРё обязательства, своевременно Рё надлежащим образом оказал ответчику обусловленные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј услуги.
В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.
Счет на оплату, а также счет-фактуры и акты выполненных работ своевременно вручались ответчику.
Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2018 г. не исполнены.
Претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых он просит взыскать с ответчика, Черкасова Н.Г. не заявляла.
Вступившим РІ законную силу заочным решением Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 20.07.2016 Рі. СЃ Черкасовой Рќ.Р“. РІ пользу РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» взыскана задолженность РїРѕ оплате эксплуатационных услуг Р·Р° период СЃ 01.08.2013 Рі. РїРѕ 31.03.2016 Рі. Рё проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами.
Решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 27.02.2014 Рі., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Самарского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 20.08.2015 Рі., удовлетворены требования РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» Рє Черкасовой Рќ.Р“. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате эксплуатационных услуг Р·Р° период СЃ 01.01.2012 Рі. РїРѕ 31.07.2013 Рі., процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании платы за оказанные эксплуатационные услуги в размере 353 090,67 рублей за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2018 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Также, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 756, 91 руб. за период с 12.04.2016 г. по 27.03.2019 г.
Доводы жалобы о подложности договора № от 17.03.2009 года с приложением, ссылаясь на то, что подпись в указанном документе выполнена не ответчиком, что подтверждено актом экспертного исследования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком встречные требования о признании договора незаключенным либо недействительным в рамках данного дела не заявлялись, ответчица лично подписала дополнительное соглашение от 28.12.2011 г. о замене стороны и не оспаривала свою подпись, ранее исполняла условия договора с 2009 года, не заявляя указанного довода.
РљСЂРѕРјРµ того, РІ производстве Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары находится гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Черкасовой Рќ.Р“. Рє РћРћРћ В«Рксплуатационная компания» Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅР° оказание эксплуатационных услуг незаключенным, решение РІ настоящее время СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принято.
Более того, вопреки доводам жалобы о том, что судом первой инстанции не были изучены и разрешены ходатайства Черкасовой Н.Г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Самара и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в материалах дела имеются определения суда от 13.06.2019 г. об отказе ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств с обоснованием мотивов отказа.
Судебные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика верно.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Н.Г. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий –
РЎСѓРґСЊРё -