Решение по делу № 2-316/2015 (2-4559/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-316/2015                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.

при секретаре Елькиной М.Н.,

с участием представителя истца Ижгузина И.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бердниковой М.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вицевой О. В. к Гончарову Д. А. о взыскании сумм по договорам займа, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Вицева О.В. обратилась в суд с иском к Гончарову Д.А. о взыскании сумм долга по договорам займа в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата ею были выданы истцу в долг денежные средства по договорам займа и распискам. Срок исполнения обязательств по договорам прошел, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Кроме того, ею без каких-либо законных оснований были перечислены на счет ответчика денежные средства через кассу банка в сумме ... рублей, из которых ... рублей ответчик вернул, остальные ... являются его неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец Вицева О.В. не явилась, направила представителя.

Представитель истца Ижгузин И.Н. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представил подлинники договора на оказание юридических услуг и квитанции об их оплате.

Ответчик Гончаров Д.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Бердникова М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме, кроме того, просила суд применить к обязательства от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата срок исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Вицевой О.В. (займодавец) и Гончаровым Д.А. (заемщик) заключены договоры займа:

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств не указан (расписка на л.д. 50),

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств Дата (договор на л.д. 51),

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств Дата (договор на л.д. 45),

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств Дата (договор на л.д. 46),

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств Дата (договор на л.д. 47),

- Дата на сумму ... рублей с условием оплаты ... % в месяц от суммы займа, срок возврата денежных средств Дата (договор на л.д. 49).

Из представленных в материалы дела подлинников приходных кассовых ордеров (л.д. 48) усматривается, что Вицевой О.В. были перечислены Гончарову Д.А. Дата денежные средства в сумме ... рублей (ордер № ... от Дата) и Дата денежные средства в сумме ... рублей (ордер № ... от Дата).

Также в материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Вицевой О.В.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, пояснения сторон, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о возврате денежных сумм истцу суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ссылка представителя истца на наличие информации о возврате денежных средств в платежных поручениях не принимается судом за основу принятого решения, поскольку ОАО «Сбербанк России» на неоднократные запросы суда указанные копии платежных поручений не представило, при этом отвертки, на которого в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование совей позиции, никаких иных платежных документов не представил, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний по делу и длительный срок его рассмотрения (более 5 месяцев).

Суд находит несостоятельными и доводы представителя ответчика о необходимости применения по части договоров срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (заявлением о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленных в дело документов усматривается, что сроки исполнения обязательств по договорам займа определены в пределах от 31.12.2011 до 04.06.2012. По расписке от 04.05.2011 срок возврата займа не определен, следовательно его надлежит исчислять в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, то есть в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из уведомления о вручении почтового извещения усматривается, что Гончаров Д.А. получил копию искового заявления, содержащего требования о возврате денежных средств, в том числе по договору займа от Дата, - Дата (л.д. 36), следовательно в течение 30 дней с указанного момента заемщиком должна была быть возвращена сумма займа, чего на день рассмотрения дела по существу – Дата не установлено.

Следовательно, Вицева О.В. должна была узнать о нарушении своих имущественных прав по договорам от Дата, Дата, Дата – Дата, по договору от Дата – Дата, по договору от Дата – Дата, по договору от Дата – Дата.

Исковое заявление о возврате денежных средств подано в суд Дата, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом для защиты истцом своих нарушенных прав

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности и отказа по данному основанию в их удовлетворении.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам займа от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата в материалах дела отсутствуют, суд считает требования в части взыскания суммы долга в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из того, что имеются договоры займа, обязательства по которому не исполнены надлежащим образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из договоров займа, в них определено условие о процентах за пользование заемными денежными средствами в размере ... % в месяц от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с начала просрочки исполнения обязательства по каждому из договоров займа по Дата.

Ответчиком расчеты не оспорены, свои расчеты не представлены, судом проверен, признан верным. Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договорам займа подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены приходные ордера о переводе средств Вицевой О.В. на счет Гончарова Д.А. (л.д. 48), а также выписки со счета Вицевой О.В. (л.д. 13-26).

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверно подтверждено перечисление истцом денежных средств на счет ответчика только Дата на сумму ... рублей и Дата на сумму ... рублей. Все остальные перечисления денежных средств как со счета Вицевой О.В., так и на её счет не могут быть идентифицированы судом как перечисленные ответчику либо полученные от ответчика, поскольку в выписке со счета данных об этом не содержится.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, а которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и недопустимость построения решения суда на предположениях, поскольку суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование как законности и обоснованности получения денежных средств, так и отсутствия обязательств по их возврату.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей.

В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д.2). С учетом состоявшегося решения в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, исчисленные из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ... рублей (...), то есть на сумму ... рублей. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вицевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Д. А. в пользу Вицевой О. В.:

- по договору займа (расписке) от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей,

- по договору займа (расписке) от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей,

- по договору займа от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей,

- по договору займа от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей,

- по договору займа от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей,

- по договору займа (расписке) от Дата задолженность в сумме ... рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 250 ... рублей.

Взыскать с Гончарова Д. А. в пользу Вицевой О. В. неосновательное обогащение в сумме ... рублей.

Взыскать с Гончарова Д. А. в пользу Вицевой О. В. расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                  М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015.