Решение по делу № 33а-6931/2018 от 13.07.2018

судья: Гребенникова Н.А. дело № 33а-6931/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 июля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей	Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Шевелёва Юрия Михайловича к Администрации города Белогорска Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

по частной жалобе Шевелёва Юрия Михайловича на определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 6 июня 2018 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Шевелёв Ю.М. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации города Белогорска Республики Крым, в котором просил признать незаконным оформленное письмом от 12 февраля 2018 г. № 634/01-18 решение Администрации города Белогорска Республики Крым об отказе Шевелёву Ю.М. в удовлетворении его заявления от 12 декабря 2017 г. о перераспределении земельного участка и земель и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения расположенной в кадастровом квартале № территории площадью 436 кв.м, находящейся в собственности муниципального образования городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым, и земельного участка площадью 100 кв.м, кадастровый №, находящегося в собственности Шевелёва Ю.М.; обязать Администрацию города Белогорска Белогорского района Республики Крым, в порядке устранения нарушенных прав, повторно рассмотреть заявление Шевелёва Ю.М. от 12 декабря 2017 г. о перераспределении земельного участка и земель.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 мая 2018 г. административное исковое заявление Шевелёва Ю.М. оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 4 июня 2018 г. устранить недостатки административного искового заявления.

Копию данного определения Шевелёв Ю.М. получил 25 мая 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 6 июня 2018 г. административное исковое заявление возвращено Шевелёву Ю.М. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Шевелёв Ю.М. подал частную жалобу, в которой просил отменить оспариваемый судебный акт о возвращении административного искового заявления, считая, что судьёй районного суда нарушены нормы процессуального права. Шевелёв Ю.М. указал, что им в установленный судом первой инстанции срок были устранены недостатки поданного административного искового заявления путём сдачи недостающих документов в отделение почтовой службы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Возвращая административное исковое заявление Шевелёву Ю.М., судья первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанный вывод судебная коллегия считает преждевременным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учётом принципа разумности.

Частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьёй недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы (например, в электронном виде) либо информацию об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьёй срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 мая 2018 г. административное исковое заявление Шевелёва Ю.М. оставлено без движения и установлен срок исправления недостатков до 4 июня 2018 г.

Во исполнение судебного акта административный истец 2 июня 2018 г. направил в Белогорский районный суд Республики Крым копии необходимых документов, поименованных в определении суда от 21 мая 2018 г., послужившие основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, почтовый идентификатор 29760022043205 (л.д. 25).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29760022043205, Белогорский районный суд Республики Крым получил истребуемые документы 6 июня 2018 г., следовательно не имелось оснований для возвращения Шевелёву Ю.М. административного искового заявления 6 июня 2016 г.

Учитывая, что судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежат отмене.

Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию административного искового заявления судьёй первой инстанции выявлено не было, материал по административному исковому заявлению Шевелёва Ю.М. подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 6 июня 2018 г. о возвращении административного искового заявления - отменить, материал по административному исковому заявлению Шевелёва Юрия Михайловича к Администрации города Белогорска Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия направить в Белогорский районный суд Республики Крым для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова