Решение по делу № 2-505/2014 от 05.03.2014

2-505\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Гусаровой Е.К.

С участием истца Евтеевой М.А.

3-х лиц Евтеева С.В., Залялетдиновой С.В.

Ответчика Раданцева В.А., представителя ответчика Бобковой С.В.

Представителя ОАО <данные изъяты> Маколова Ю.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой М.А. к Раданцеву В.А., ОАО <данные изъяты> о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Евтеева М.А. с иском к Раданцеву В.А., ОАО <данные изъяты> в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с заливом квартиры, <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба за поврежденную мебель. С ОАО <данные изъяты> в свою пользу просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов <данные изъяты> рублей за производство экспертизы.

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что она проживает в квартире по <адрес> Этажом выше квартире № проживает ответчик Раданцев В.А.. В результате утечки воды в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы. Работниками ОАО <данные изъяты> составлен акт залива квартиры, В соответствии с выводами в акте залив произошел из квартиры № ответчика Раданцева В.А. в результате разрыва соединительной муфты полотенцесушителя. При этом вся трубная разводка в квартире ответчика и полотенцесушитель в ванной выполнены собственником квартиры без согласования с управляющей компанией. Согласно отчета № об оценке рыночной восстановительной стоимости ремонта квартиры истицы №, рыночная стоимость материалов и работ по ремонту квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истицы в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и ущерб, причиненный имуществу истица просит взыскать солидарно с ответчиков.

    За предоставление некачественных услуг по горячему водоснабжению предусмотрена компенсация морального вреда, которая истица оценивает в <данные изъяты> рублей, которые истица просит взыскать с ОАО <данные изъяты>

    В судебном заседании истица Евтеева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, также дополнительно заявила, что подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины.

    Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц члены семьи истицы Евтеев С.В., Залялетдинова С.В. иск поддержали.

    Ответчик Раданцев В.А., его представитель Бобкова С.В. иск не признали, суду пояснили, что Раданцев В.А. не проживает в квартире №, однако является собственником данной квартиры. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры произошел разрыв трубы полотенцесушителя, однако это случилось из-за сильного скачка давления в системе горячего водоснабжения, произошел гидравлический удар. По инициативе ответчика была проведена независимая техническая экспертиза ООО <данные изъяты> согласно результатов которой причиной прорыва штуцера с полотенцесушителем мог послужить инородный предмет, который эксперты извлекли из трубы. Ремонт в его квартире был сделан прежним собственником, наследодателем ответчика, сам он никаких работ по установке полотенцесушителя не проводил.

    Представитель ОАО <данные изъяты> Моколов Ю.П. иск не признал, суду пояснил, что скачков давления в системе горячего водоснабжения в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждается записями, в представленном суду, вахтенного журнала котельной № ОАО <данные изъяты> в который ежечасно вносятся записи о параметрах давления пара, воды, воздуха перед горелками в котла, давление водопроводной воды в системе отопления, горячего водоснабжения и другие параметры. Из представленных суду технических паспортов БТИ на квартиру ответчика усматривается, что в квартире произведено переоборудование санузла без соответствующих разрешений, также произведен ремонт в ванной комнате, самостоятельно установлен полотенцесушитель, самостоятельно произведен демонтаж и установка труб в ванной комнате, в том числе гибкие подводки на сантехническое оборудование.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При выборе способов содержания принадлежащего имущества собственник должен учитывать возможные негативные последствия и причинение убытков при ненадлежащем содержании и использования имущества.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. А также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения. Состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирного разводки от стояков. Таким образом, запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы холодного и горячего водоснабжения в квартире, включая гибкие подводки на сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и кухне, не является общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежит на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения. Ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения.

По данному делу установлено, что ответчик Раданцев В.А.является собственником однокомнатной квартиры АО <адрес>, кВ. 87 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за 1590, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира расположена над квартирой истицы Евтеевой М.А. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из квартиры № ответчика Раданцева В.А. в результате разрыва соединительной муфты полотенцесушителя. В результате залива пострадали жилая комната, коридор, туалет, в которых залит потолок, вздулись обои на стенах, вздулись полы. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями истицы, 3-х лиц. Также пострадало имущество истицы мебельная стенка, нижняя часть кухонного гарнитура, кухонный стол, мягкая скамья. Согласно отчета № об оценке рыночной восстановительной стоимости ремонта квартиры истицы №, рыночная стоимость материалов и работ по ремонту квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истицы в квартире составляет <данные изъяты> рублей. Из представленных суду технических паспортов БТИ на квартиру ответчика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире № Раданцева В.А. санузел раздельный, по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ санузел в квартире ответчика совмещенный. Соответствующих разрешений на переоборудование суду не представлено. Также установлено, что при производстве ремонта в квартире ответчика самостоятельно установлен полотенцесушитель, самостоятельно произведен демонтаж и установка труб в ванной комнате, в том числе гибкие подводки на сантехническое оборудование. Согласно записей вахтенного журнала котельной № 1 ОАО <данные изъяты> скачков давления в системе горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ не было.

При таких обстоятельствах ответственность за произошедшую аварийную ситуацию несет собственник квартиры №, так как собственник квартиры обязан следить за исправностью оборудования, находящегося в квартире. Из представленных суду сведений ОАО <данные изъяты> заявок от потребителей, связанных со скачком давления горячей воды ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО <данные изъяты>, согласно которого причиной порыва соединения \ штуцера \ с полотенцесушителем мог послужить инородный предмет или отсутствие \ неработающего \ клапана для сброса воздуха \ воды \ в системе горячего водоснабжения. Данный вывод находится в противоречии с другими доказательствами по делу, поскольку обстоятельств гидравлического удара в системе горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Кроме того, суду не представлен инородный предмет, извлеченный экспертами из трубы полотенцесушителя, данная экспертиза проводилась за рамками данного гражданского дела и без участия заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, при недоказанности ответчиком Раданцевым В.А., что вред произошел не по его вине, с ответчика Раданцева В.А. в пользу истицы подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта квартиры истицы <данные изъяты> коп., определенная в отчете № об оценке рыночной восстановительной стоимости ремонта квартиры №. Однако, в виду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт повреждения мебели в квартире истицы в результате залива, в удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба за поврежденную мебель следует отказать. В судебном заседании истица, 3-и лица суду поясняли, что данную мебель приобретали в период ДД.ММ.ГГГГ годы и за цену, меньшую, чем указано в данном заключении. При таких обстоятельствах в виду отсутствия сведений о потере товарного вида имущества, исковые требования в указанной части удовлетворены быть не могут.

    Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом сведения о наличии заявок, претензий к ОАО <данные изъяты> от истицы на некачественное горячее водоснабжение суду не представлено.

    В виду частичного удовлетворения исковых требований, в силу ст. 94,98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований. С Раданцева В.А. в пользу Евтеевой М.А. в возмещение судебных расходов подлежат взысканию деньги в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за составление отчета рыночной стоимости причиненного ущерба, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Евтеевой М.А. удовлетворить в части.

    Взыскать с Раданцева В.А. в пользу Евтеевой М.А. деньги в сумме <данные изъяты> коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с заливом квартиры. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Раданцева В.А., ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба за поврежденную мебель отказать.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке <данные изъяты> коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с заливом квартиры, о взыскании с ОАО <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

    Взыскать с Раданцева В.А. в пользу Евтеевой М.А. в возмещение судебных расходов деньги в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления<данные изъяты> рублей за составление отчета рыночной стоимости причиненного ущерба, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Раданцева В.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>