Решение по делу № 2-2792/2018 от 15.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Прозоровой О.М.

представителя истца Зиборова С.А.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прозорова О.М. к Спиридонова Л.А., Некрасова Ж.С. о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к Спиридонова Л.А., Некрасова Ж.С. о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. дом <адрес> находится в управлении ООО "УК "ЭКВО", с которой заключены договоры управления многоквартирным домом.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> - ООО Управляющая компания «Домстрой», оформленного протоколом общего собрания собственников смещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о проводимом общем собрании он не знал, уведомлений о собрании и бюллетень не получал, участия в общем собрании не принимал. Инициатором общего собрания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указана Спиридонова Л.А., она же является председателем общего собрания.

Общее собрание собственников помещений МКД <адрес> в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства, заочная часть собрания так же не проводилась, потому как бюллетени не раздавались. Недобросовестные действия Ответчика, как инициатора собрания, являются злоупотреблением правом.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части свободного волеизъявления, а так же законных прав и свобод граждан - собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, принятие такого решения нарушает права истца как собственника, но и нарушает действующее законодательство.

На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивают. Приводят доводы, изложенные в иске. В судебном заседании истица настаивала на том, что в бюллетени, представленном третьим лицом ООО «УК «Домстрой» стоит не ее подпись. Данный бюллетень она не заполняла и не подписывала.

Ответчик Некрасова Ж.С., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика Спиридонова Л.А. вынесено определение о прекращении в части, в связи со смертью.

Представитель третьего лица ООО УК «Экво» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал. Пояснял, что их компания, которая была избрана собственниками, как обслуживала дома, так и обслуживает. Просил требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УК «Домстрой» в судебном заседании после перерыва участия не принимала, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала. Пояснила, что истица не вправе обращаться в суд с требованиями, поскольку она лично принимала участия в проведенном общем собрании собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, где проголосовала за переизбрание управляющей компании на ООО «УК «Домстрой». Просила в иске отказать.

Третьи лица гр.а, гр.б, гр.в в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Прозорова О.М. является собственником жилого помещения № в доме по <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности.

В материалы дела представленная копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изначально представленная в ИГЖН, из которого следует, что в качестве председателя собрания избрана Спиридонова Л.А., которая также была инициатором проведения собрания, а секретарем Некрасова Ж.С. соответственно.

В протоколе также отражено, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, решено отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «УК «Экво» в связи с принятием решения о выборе иной управляющей организации, выбрав управляющую организацию ООО «УК «Домстрой». Утверждены условия договора управления (л.д. 5-6).

Как следует из ответа ИГЖН Пермского края, оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся (л.д. 40).

Однако оригинал протокола был представлен суду представителем третьего лица ООО «УК «Домстрой», впоследствии исследованный в ходе судебного заседания.

Право собственности истицы на квартиру, расположенную в <адрес>, подтверждено договором безвозмездной передачи квартиры в собственность, а также выпиской ЕГРП (л.д. 14).

Факт управления домом <адрес> ООО «УК «Экво» подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-63).

Согласно справе Свердловского отдела управления Записи актов гражданского состояния администрации г. Перми, Спиридонова Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

Судом бесспорно установлено, что истица проживает в доме <адрес>, являясь собственником квартиры №

В отношении данного жилого дома, собственниками помещении была избрана форма управления – обслуживание управляющей компанией, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор управления с ООО «УК «Экво» на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения общих собраний собственников помещений и принятия решений, регламентирован гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Статьей 181.5. ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из текста протокола, Спиридонова Л.А. была уполномочена от имени собственников подписать договор управления с ООО «УК «Домстрой». Местом хранения протокола общего собрания является офис компании ООО «УК «Домстрой» по адресу <адрес>, второй экземпляр по <адрес>, письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой» по адресу <адрес>. Утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний и доведении до сведения собственников помещений решений общего собрания и итогов голосования путем размещения на досках объявлений и входных группах каждого подъезда многоквартирного дома. Инициировала проведение данного собрания Спиридонова Л.А., от ее имени подписан протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ При этом, по данным Свердловского отдела управления ЗАГС администрации города Перми Спиридонова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько месяцев до проведения общего собрания, чье решения оспаривается, что само по себе, безусловно, исключает возможность участия Спиридонова Л.А. в организации и проведении общего собрания собственников помещений.

Кроме того, исходя из количества представленных третьим лицом, следует вывод о том, что необходимый кворум, также не состоялся.

При таких обстоятельствах, в связи с допущением нарушения требований закона, в том числе с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова