Решение по делу № 33-2732/2020 от 14.09.2020

    Судья суда 1 инстанции – Л.Л. Котешко         Дело в 1-й инст. № 9-494/2020

Дело апел. инст. №33-2732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь    8 октября 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Глухова С. В. - Мартюшева В. М. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Глухова С. В. к Департаменту капитального строительства <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Глухов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по <адрес> на условиях социального найма, в обоснование требований указал, что указанная комната предоставлена ему 01.01.2011 по договору найма, заключенному с ООО «Нефтида» сроком до 28.06.2011, а затем бессрочно - по договору пользования жилой площадью, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КП «Жилсервис-15». С момента вселения и до настоящего времени истец надлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных и иных платежей. Распоряжением ДИЗО Севастополя № 697-РДИ от 15.03.2016 указанное жилое помещение включено в реестр государственной собственности города Севастополя. Истец неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора социального найма. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 04.09.2019 № ОДН/19-807 в предоставлении услуги ему отказано.

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года Глухову С.В. отказано в принятии искового заявления.

В поданной частной жалобе представитель истца Глухова С.В. – Мартюшев В.М. просит определение судьи отменить. Указывает, что основанием к отказу в принятии иска явилось то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда. Вместе с тем, согласно заочному решению от 31 мюля 2017 года Глуховым С.В. были заявлены требования о понуждении Департамента капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма, что является ошибкой, поскольку Глуховым С.В. были заявлены требования о признании права пользования жилым помещением и понуждении Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма. При этом в исковом заявлении от 12 августа 2020 года Глухов С.В. заявляет требование о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, наличие судебного решения от 31 июля 2017 не помешало суду принять к производству и рассмотреть гражданское дело № по иску Глухова С.В. о признании права пользования и обязании Департамента капитального строительства заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, л<адрес>

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по сути, истцом заявлены тождественные с ранее рассмотренными требования. При это судья сослался на заочное решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска Глухова С.В. к Департаменту капитального строительства <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказано. Предметом рассмотрения названного дела являлось признание за Глуховым С.С. права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, а также обязание Департамента капитального строительства <адрес> заключить с ним договор социального найма указанной комнаты.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Принимая во внимание изложенное, состоявшимся ранее судебным решением уже разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из содержания заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 31 июля 2017 года, Глухов С.В. обращался в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> по <адрес> и заключить с ним договор социального найма. В обоснование требований указывал, что названная комната предоставлена ему по договору найма, заключенному 01.01.2011 с ООО «Нефтида», а затем бессрочно по договору пользования жилой площадью, заключенному 24.09.2013 между истцом и КП «Жилсервис-15». Позднее между истцом и ГУПС «УК «Общежития Севастополя» заключен договор о пользовании жилой площадью в общежитии. Истец не имеет другого жилья, постоянно оплачивает коммунальные услуги. С целью заключения договора социального найма жилого помещения истец обратился в Департамент капитального строительства, однако ему было отказано.

Изложенное свидетельствует о тождественности ранее рассмотренного спора и поданного Глуховым С.В. 12 августа 2020 года искового заявления ввиду совпадения сторон, предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Глухова Сергея В. М. В. М. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                                    И.А. Анашкина