Решение по делу № 2-185/2024 (2-2594/2023;) от 27.11.2023

УИД 37RS0005-01-2023-002849-77

Дело № 2-185/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Вероники Ивановны к ИП Бурмистрову Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Дружинина В.И. обратилась в суд с иском ИП Бурмистрову Д.А. о защите прав потребителей, в котором указала, что Кувшинова Е.Ю. перевела денежные средства в размере 120000,00 рублей через Степанова В.В. на счет ответчика по договору возмездного оказания консультационных услуг № 08/21 от 12.08.2021. 18.08.2021 Кувшинова Е.Ю. обратилась к Степанову В.В. с просьбой выдать денежные средства в размере 620000,00 рублей по договору займа. Одним из условий заключения договора займа, являлся перевод денежных средств ИП Бурмистрову Д.А. с назначением платежа, оплата вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг от имени Степанова В.В., о чем было составлено заявление 18.08.2021. 02.09.2021 Степанов В.В. перевел 120000,00 рублей на счет ответчика. Между Кувшиной Е.Ю. и Дружининой В.И. 27.10.2023 был заключен договор уступки прав требований, предметом которого является уступка прав требований по расторжению договора возмездного оказания консультационных услуг № 08/21 от 12.08.2021 с ИП Бурмистровым Д.А. В рамках Закона «О защите прав потребителей» истец просила взыскать с ответчика 120000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг, моральный вред в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 10000,00 рублей.

Исковое заявление было подано истцом и принято к производству суда по месту жительства истца.

К производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 14.02.2024 в размере 7979,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2024 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании, с учетом уточнения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, на разрешение поставлен вопрос о передаче дела о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Дружинина В.И., уведомлявшаяся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Дружининой В.И.-Маганов П.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление в рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Ответчик ИП Бурмистров Д.А. и третье лицо Степанов В.В., уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В представленном в суд исковом заявлении и корпии паспорт ответчика в качестве места жительства ответчика указан адрес: <адрес>.

В силу изложенного, поскольку судом принято к производству уточненное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, а ответчик по делу проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ивановского районного суда Ивановской области, суд приходит к заключению, что гражданское дело по иску Дружининой Вероники Ивановны к ИП Бурмистрову Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Дружининой Вероники Ивановны к ИП Бурмистрову Дмитрию Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, для рассмотрения по подсудности в Лазаревский районный суд г. Сочи.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Цветкова