Решение по делу № 2-630/2022 (2-3140/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-630/2022

УИД 74RS0038-01-2021-004462-98

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гениятова А.Р. к Рогову С.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гениятов А.Р. обратился в суд с иском к Рогову С.Н. о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, возврате земельного участка с кадастровым № в собственность истца, взыскании неустойки в сумме 202 500 руб. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за 135 дней), расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в случае расторжения договора купли-продажи истец обязуется вернуть ответчику 100 000 руб., уплаченные при заключении договора.

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого ответчик должен был выплатить установленную в договоре стоимость земельного участка: 50 000 руб. выплачена в качестве аванса до подписания договора, 1 550 000 руб. выплачивается в рассрочку в срок до ДАТА. Земельный участок передан в фактическое пользование ответчику в день подписания договора. ДАТА договор зарегистрирован в установленном порядке, ДАТА ответчиком выплачен первый и последний платеж на общую сумму 100 000 руб. До настоящего времени сумма 1 500 000 руб. не выплачена. Досудебная претензия истца ответчиком не исполнена.

Истец Гениятов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Рогов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, УФК по Челябинской области. ИФНС по советскому району г. Челябинска, ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ООО «Новатэк-Челябинск», третье лицо Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Гениятовым А.Р. как продавцом и Роговым С.Н. как покупателем заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 000 кв.м по АДРЕС (л.д. 18).

По условиям договора стоимость земельного участка составляет 1 600 000 руб. Сумма 50 000 руб. выплачена в качестве аванса до подписания договора. Сумма 1 550 000 руб. выплачивается с рассрочкой платежа срок до ДАТА.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДАТА, в отношении участка также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Гениятов А.Р. ДАТА (л.д. 19).

Гениятов А.Р. в исковом заявлении признал, что получил в счет платы по вышеуказанному договору сумму 100 000 руб. ДАТА.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате земельного участка по договору купли-продажи от ДАТА в сумме 1 500 000 руб., досудебная претензия истца от ДАТА до настоящего времени не исполнена (л.д. 11-12), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в сумме 202 500 руб. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за 135 дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий договора купли-продажи, в том числе в случае расторжения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлены допустимые письменные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гениятова А.Р. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между Гениятовым А.Р. и Роговым С.Н., в отношении земельного участка с кадастровым №.

Вернуть земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в собственность Гениятова А.Р..

Взыскать с Рогова С.Н. в пользу Гениятова А.Р. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Обязать Гениятова А.Р. вернуть Рогову С.Н. денежные средства в сумме 100 000 руб., полученные по договору купли-продажи от ДАТА, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № за Гениятовым А.Р. на основании настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований Гениятова А.Р. к Рогову С.Н. о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 мая 2022.

Председательствующий: