Решение по делу № 2-800/2015 (2-6389/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-800/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.

с участием представителей истца Мальгиновой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бабкина Л.В. обратилась в суд к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, включающего сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате оценок в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования № АВТОКАСКО транспортного средства GEELY MK, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

До настоящего времени осмотр автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО ОК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, всего <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, мнение по иску не выразил.

Третьи лица ООО «Группа Ренессанс страхование», Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования № АВТОКАСКО транспортного средства GEELY MK, <данные изъяты>, на страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. (л.д. 17-29).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены все необходимые документов, вместе с тем до настоящего времени ответчик осмотр транспортного средства и страховую выплату не произвел, обратного суду ответчиком, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 10.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование», за исключением случаев предусмотренных в п. 10.1.9 и п. 10.1.10 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

- стоимость приобретения и доставки запасных частей;

-стоимость расходных материалов;

- стоимость выполнения ремонтных работ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения, предусмотренная ст. 929 ГК РФ.

Требования истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению, не подлежат, поскольку в соответствии с п. 3.4.9 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» утрата товарной стоимости не является страховым риском.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., следует, отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что договор страхования имущества истцом заключен для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон по договору страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности Главой 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по договору и длительное время не выплачивающего истцу сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком его прав, не наступило, соответствующих доказательств, обосновывающих степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

При определении суммы штрафа, суд исходит из суммы страхового возмещения, требование о выплате которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кассовым чеком (л.д.8) и не опровергнуто ответчиком, и суммы компенсации морального вреда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях), сложность дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг размере 5 000 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи, квитанцией (л.д.5,6).

Также суд согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы понесены для определения размера страхового возмещения в связи с обращением истца в суд, в связи, чем признаются судом необходимыми. Факт несения истцом данных расходов подтверждается квитанцией (л.д.15), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за отправление претензии, на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> (л.д.16), выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

В удовлетворении требований о взыскании стоимости оценки по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., суд отказывает, поскольку в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости отказано на основании п. 3.4.9 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», судом отказано.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Бабкиной Л.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб., отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабкиной Л.В., отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.В. Подгайная

<данные изъяты>