Решение по делу № 1-392/2024 от 19.04.2024

74RS0029-01-2024-001350-65

Дело № 1-392/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре судебного заседания: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В.,

подсудимого: Пешкина А.И.,

защитника - адвоката: Субботина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Пешкина Андрея Ивановича, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкин А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.03.2024 в дневное время Пешкин А.И., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим
законодательством Российской Федерации, и что он по постановлению,
вступившему в законную силу 16.10.2021, мировым судьёй судебного
участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области
от 01.10.2021, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь у дома № 30 по адресу Северный переход в Ленинском районе г. Магнитогорска сел за управление автомобиля «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №. После чего 26.03.2024 в 14:47 часов Пешкин А.И., управляя указанной автомашиной у д. № 21 по ул. Московская в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области при этом Пешкин А.И. имел явные
признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Впоследствии 26.03.2024 в 14:47 часов Пешкин А.И. был отстранён от
управления транспортным средством. Факт употребления Пешкиным А.И. веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у
Пешкина А.И. абсолютного этилового спирта с применением технического
средства «Алкатектор Юпитер-К» заводской номер 009021 в концентрации
1,279 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено
актом 74 АО 490071 освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения от 26.03.2024, и в соответствии с п. 6 Правил
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022
№ 1882 превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Пешкин А.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания Пешкин А.И. признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Субботин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пешкина Андрея Ивановича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пешкиным А.И. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Пешкина А.И., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкина А.И., суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы, возраст и состояние здоровья его близких родственников, совершение подсудимым преступления впервые, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пешкина А.И., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное Пешкиным А.И. до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, т.е. сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.

Суд не учитывает у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку подсудимым преступление совершено умышленно, и не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

При этом суд считает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В судебном заедании установлено, что подсудимый управлял автомобилем «Лада GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №. Автомашина принадлежит подсудимому Пешкину А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи (л.д. 24-27), а также пояснениями подсудимого Пешкина А.И. в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Обстоятельств, препятствующих конфискации вышеуказанной автомашины, принадлежащей Пешкину А.И., вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Пешкина А.И. конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пешкина Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у Пешкина А.И. подлежит конфискации.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер Х №, идентификационный (VIN) № №.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест наложенный на автомобиль «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный (VIN) № №

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: