Решение по делу № 2-3056/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3056/2022

25RS0029-01-2022-005004-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А. В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, с участием третьего лица ООО "Тревел Технологии",

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГ с ООО "Тревел Технологии" заключил договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта XXXX. Участники поездки 2 человека, дата начала тура ДД.ММ.ГГ. Стоимость договора 104 629 рублей. ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен об отмене тура. ДД.ММ.ГГ по электронной почте истцом были направлены претензии в адрес ответчика и третьего лица о возврате денежных средств в досудебном порядке, претензии были направлены по Почте России.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 28 249, 83 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил уточненные исковые требования, на которых настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между ООО «Анекс Туризм (турагент) и истцом заключен договор о реализации туристского продукта XXXX согласно которому турагент обязуется подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить стоимость тура и услуги турагентства.

Цена туристского продукта составила 81 134,88 рублей. Истцом оплачено 104 629 рублей. Плановая дата вылета ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на официальном сайте Росавиации было опубликовано сообщение о приостановке рейсов в ряд зарубежных стран.

ДД.ММ.ГГ от туроператора поступило уведомление об одностороннем аннулировании туристического продукта. Денежные средства, оплаченные за тур, были переведены на депозит.

ДД.ММ.ГГ ООО "Тревел Технологии" уведомило истца об отмене тура.

ДД.ММ.ГГ истцом по электронной почте в адрес ответчика и третьего лица предъявлены претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истцом по Почте России в адрес ответчика и третьего лица предъявлены претензии, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ платежным поручением XXXX стоимость туристического продукта в размере 81 134,88 рублей ООО «Анекс Туризм» (туроператор) возвратил истцу.

ДД.ММ.ГГ ООО "Тревел Технологии" (турагент) возвратил истцу агентского вознаграждения в размере 23 494 рублей, что подтверждается кассовым чеком XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, при этом требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В судебном заседании установлено, что до начала путешествия возникли обстоятельства, которые давали истцу право на отказ от договора и возврат уплаченных по нему денежных средств. При этом данные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах с учетом установленной законом ответственности туроператора за неисполнение договора о реализации туристского продукта суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Анекс Туризм».

Стоимость туристического продукта в размере 81 134,88 рублей и агентского вознаграждения в размере 23 494 рублей истцу выплачены после предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд считает, что в данном случае с ответчика не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а на отношения распространяются положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, к возникшим правоотношениям необходимо применить мораторий, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 г. и действующим по настоящее время, а поэтому требования о взыскании неустойки (штрафы, пени), процентов за просрочку платежа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Антроповым А.В. понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.

Представленные документы о несении судебных расходов по настоящему гражданскому делу суд признает допустимым доказательством.

Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены частично, суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, приходит к выводу, что ходатайство о возмещении заявленных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей пропорционально удовлетворенной части иска. В остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антропова А. В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Антропова А. В. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий О.В. Иванова