Решение по делу № 2-738/2019 от 08.04.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-000017-13

Дело № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 6 мая 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кунову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кунову А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276014910205285 за период с 23 февраля 2015 г. по 26 октября 2015 г. в размере 180 354,96 руб., из которых 152 484,43 руб. задолженность по основному долгу, 19 518,36 руб. просроченные проценты, 7 602,17 руб. неустойка, 750,00 руб. комиссия, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 807,10 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 3 августа 2012 г. от Кунова А.П. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путём выдачи заёмщику Кунову А.П. кредитной карты № 4276014910205285 на сумму 120 000,00 руб. под 19 % годовых. Между сторонами заключён договор (эмиссионный контракт) № 0468-Р-615909437, истец обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению минимального платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58, 8 (оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки дважды направлены ему в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу его регистрации и заявленным им адресам, подтверждённым данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, однако не вручены ему и возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 39, 41-48, 51, 54-57, 59-61).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учёта об изменении места жительства или места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти, будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещённым о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчика, которого суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённым надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для его извещения по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1628/2015, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (креди�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�