Решение по делу № 2-345/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-345/2021

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Н

о прекращении производства по делу.

г. Советская Гавань                          20 апреля 2021 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Чичкиной В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к МОВ, ЕВА и ШАВ о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика

                 У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к МОВ и ЕВА о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЕЗИ заключен кредитный договор № на сумму 216 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ЕЗИ умерла, кредитные обязательства исполняться перестали, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 165 304 рубля 91 копейка. По данным сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей ЕЗИ открыто наследственное дело. На счете, открытом на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России» на дату обращения в суд имеются денежные средства, которые входят в состав наследства. По информации Банка наследниками заемщика являются ответчики, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного представитель истца КИС просил взыскать с МОВ и ЕВА в пользу Банка задолженность по кредиту в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 506 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству судом установлено, что ЕВА умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края РНГ наследство после смерти ЕЗИ по закону приято ШАВ, которой выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ЕЗИ, стоимость наследственного имущества составляет 1 732 795 рублей 83 копейки.

В связи с указанным обстоятельством ШАВ привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

В отзыве на иск ШАВ указала, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, МОВ наследство после смерти ЕЗИ не принимала, в настоящее время задолженность по кредиту отсутствует. На основании изложенного ШАВ просила иск ПАО «Сбербанк России» оставить без рассмотрения.

От МОВ возражений относительно исковых требований до судебного заседания в письменном виде в суд не поступало.

От представителя истца ГЮВ до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ЕЗИ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере 165 304 рубля 91 копейка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ШАВ, как принявший наследство умершей ЕЗИ наследник ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредиту, что подтверждается платежным поручением от указанной даты за № на сумму 165 304 рубля 91 копейка.

В связи с добровольным удовлетворением соответчиком исковых требований до судебного заседания истцом заявлено об отказе от иска.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Заявление истца об отказе от иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 и ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены представленной доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ.

В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

             О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к МОВ, ЕВА и ШАВ о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 4 506 рублей 10 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв