Решение по делу № 11-27/2019 от 11.01.2019

Дело № АП-11-27/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.10.2018 возвращено заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 20.11.2015 с Даниловой С.В.

ООО «Сириус-Трейд» в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи. При этом в обоснование указывает на то, что возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту и безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «ДиДжи Финанс Рус», так и от ООО «ДиДжи Финанс Рус» к заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи от 23 октября 2018 года по данному делу не находит.

          Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положениям ст.126-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражения должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    Возвращая заявление ООО «Сириус-Трейд», мировой судья обоснованно исходил из характера заявленных требований и пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Даниловой С.В. был заключен договор микрозайма № от 20.11.2015.

16.03.2018 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования, согласно которому ООО «Сириус-Трейд» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» просит взыскать с Даниловой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 25 480 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 482,20 рублей.

Однако из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующий договор цессии от 10.05.2016, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», и приложение к нему, в котором указывается перечень должников, договоров займа, по которым производится уступка права.

При отсутствии документов, подтверждающих уступку прав требования по первоначальной цессии, мировой судья лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований, в том числе на предмет бесспорности, учитывая, что судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании с Даниловой С.В. задолженности по договору займа № от 20.11.2015 подлежит возврату с разъяснением заявителю о том, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением после устранения недостатков с соблюдением правил подсудности.

Изложенные в частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» доводы, не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.10.2018 является законным и обоснованным.

Частная жалоба ООО «Сириус-Трейд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░