Решение от 23.05.2022 по делу № 2-344/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-344/2022

УИД№ 44RS0005-01-2022-000541-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года     г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Кудинову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(дата) между «АНКОР БАНК» (АО) (Далее Банк) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по Договору займа № от (дата), заключенному между ООО «Нано – Финанс» (Далее Займодавец) и Кудиновым И.В..

    Договор заключен путем акцепта займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

    Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере 71142,69 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по (дата).

    Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

    Ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

(дата) Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком Истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 52191,78 руб., просроченные проценты – 17319,90 руб. Итого:69511,68руб.

На основании изложенного в исковом заявлении ООО «Нэйва» просит суд взыскать в свою пользу с Кудинова И.В. сумму задолженности по договору займа в размере 69511,68 рублей, государственную пошлину в сумме 2285,35 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03.10.2020года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель ООО «НЭЙВА» не явился. Уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Кудинов И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что, по его мнению, срок исковой давности истек (дата), а иск подан в суд спустя продолжительное время.

С учетом позиции истца, заслушав ответчика, изучив материалы дела в их взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Нано – Финанс» и Кудиновым И.В. был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 50 000 рублей под 11 % годовых сроком на 52 недели (л.д. 9).

(дата) между ООО «Нано – Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 13). В реестре передаваемых прав требования указан Кудинов И.В. (л.д. 14).

(дата) между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Кудиновым И.В. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения установилась в размере 71142,69 руб., которую ответчик обязался возвратить в течение 36 месяцев от даты заключения Соглашения, то есть до (дата) (л.д. 16).

(дата) между «АНКОР БАНК» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по Договору займа № от (дата), заключенному между ООО «Нано – Финанс» и Кудиновым И.В. (л.д. 16-19).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, платежи в счет погашения не вносил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставления ему денежных средств и наличия у Кудинова И.В. задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 52191,78 руб., просроченные проценты – 17319,90 руб. Всего в сумме 69511,68руб.

29.04.2020 Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком Истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам Истца.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Приказом мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от (дата) с Кудинова И.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от (дата) в размере 65627,99руб..

Приказом мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от (дата) судебный приказ № от (дата) – отменен (л.д.25)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если исходить из содержащихся в материалах дела сведений о том, что, с учетом дополнительного соглашения, срок действия договора установлен по (дата), заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа подано (дата) (л.д.1 дело № мирового судьи), судебный приказ отменен (дата) года, а заявление в Буйский районный суд направлено (дата) года (поступило в суд (дата)), то есть спустя 2,5 года следует признать, что ООО «Нэйва» пропустило срок исковой давности относительно взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Нэйва» было подано (дата)., то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности ООО «Нэйва», пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования – взыскание задолженности по кредитному договору, в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69511,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11% ░░░░░░░ ░ (░░░░) (░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2285,35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022░░░░