Решение по делу № 2-1967/2023 от 02.02.2023

УИД 74RS0007-01-2023-000860-66

Дело № 2-1967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года          г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием ответчика                     Егорова А.С.

представителя ответчиков                Лепшина О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к Егорову Алексею Николаевичу, Егорову Александру Сергеевичу, Лепшиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (далее по тексту – Управляющая компания), с учетом уточненных требований, обратилось с иском к ответчикам Егорову А.Н., Лепшиной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях в праве собственности на указанное жилое помещение, за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в общем размере 42 282 руб. 46 коп., пени в размере 8 545 руб. 93 коп., в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ранее собственниками квартиры по указанному адресу являлись в равных долях, по 1/3 доли у каждого, Егоров Алексей Н., ФИО6, ФИО17

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети - Егоров Алексей Н., ФИО14 (до заключения брака – ФИО13) Т.Н., ФИО7

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Егоров А.С.

Сведения в Управлении Росреестра Челябинской области о принятии наследства после смерти перечисленных лиц отсутствуют.

Собственниками квартиры оплата коммунальных платежей в спорный период не производилась, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7, 96-98, 120-122).

Протокольным определением суда, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Егоров А.Н., Лепшина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Лепшин О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ранее квартира принадлежала ФИО6 и ее сыновьям Егорову Алексею и Егорову Александру, в равных долях, по 1/3 доли у каждого.

ФИО19 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 вместе с его супругой приняли наследство и поменялись им между собой, таким образом у ФИО6 в спорной квартире получилось 2/3 доли в праве собственности.

ФИО6 было составлено завещание, по которому ее дочь Лепшина Т.Н. получила 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, а сын ФИО6 – ФИО7 получил по завещанию иное имущество.

Факт наличия задолженности представитель ответчиков не отрицал, выразил готовность производить погашение долга, также просил о снижении размера начисленных пеней, ссылаясь на семейное и имущественное положение.

Ответчик Егоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его отец ФИО7 спорную квартиру после смерти своей матери в качестве наследства, не принимал, ответчиком также данная квартира или доли в ней не приняты, в состав наследства после смерти ФИО7 спорная квартира не входила, в ответчика правопритязания на нее в целом либо ее части отсутствуют.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании ответчика и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

И положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 08 мая 2015 года выбран способ управления – Управляющей организацией, в качестве которой выбран истец, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (л.д. 25).

ФИО6 являлась матерью Егорова Алексея Н., ФИО20 ФИО7, ФИО14 (до заключения брака – ФИО13) Т.Н., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 48-49), ответом Курчатовского отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 81-83).

ФИО6 Егоров Алексея Н., ФИО21 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, в равных долях каждый (л.д. 23).

Егоров Александр Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), после его смерти наследники первой очереди - мать ФИО6 и супруга ФИО9 заключили соглашение о разделе наследства, на основании которого к ФИО6 перешла 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 53).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому дочерям Лепшиной Т.Н. и ФИО10 завещана квартира по адресу <адрес>, сыну ФИО7 – иное недвижимое имущество (л.д. 51).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из заведенного после ее смерти наследственного дела следует, что за наследством обратились ее дети ФИО7, ФИО11 Последняя отказалась от принятия наследства по закону (л.д. 46-72).

Сведения о переходе права собственности на квартиру в ЕГРН отсутствуют, содержатся только сведения о нахождении в собственности ФИО6 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 22, 76-78).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам Егорову А.Н. и Лепшиной Т.Н. являются обоснованными, поскольку данные ответчики являются собственниками долей в квартире по 1/3 и 2/3 доли соответственно, наделены обязанностью в силу закона по погашению возникшей задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Егорова А.С. суд не находит.

Проверяя расчет задолженности (л.д. 9-14), подлежащий взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, учтены оплаты, поступавшие по лицевому счету, также учтены перерасчеты в сторону уменьшения размера ежемесячной платы, расчет по статье «техническое обслуживание» произведен по тарифам, установленным Решениями Челябинской Городской Думы «О плате за содержание жилого помещения в г. Челябинске».

Таким образом, с ответчика Егорова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года соразмерно 1/3 доли в праве собственности, то есть в размере по 14 094 руб. 16 коп., с ответчика Лепшиной Т.Н. соразмерно 2/3 доли в праве собственности, то есть в размере 28 188 руб. 30 коп.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности жилья, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчиками установленные законом платежи в установленный срок не вносились, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату платежей.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года « 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», данное положение учтено истцом при проведении расчета пени (л.д. 15-21), который также принимается судом как арифметически верный.

Таким образом, с ответчиков Егорова А.Н. и Лепшиной Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию пени за спорный период в общем размере 8 545 руб. 93 коп.

При этом суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчиков о применении к начисленным пеням положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованное семейным и материальным положением, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по оплате услуг, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер пеней до 1 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Пени подлежат взысканию с ответчиков также пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 724 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Пропорциональность взыскания в данном случае не применяется, поскольку размер начисленных пеней снижен по усмотрению суда.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к Егорову Алексею Николаевичу, Егорову Александру Сергеевичу, Лепшиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова Алексея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (ИНН 7448078549, юридический адресу: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, д. 43) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 14 094 руб. 16 коп., пени в размере 350 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. 43 коп.

Взыскать с Лепшиной Татьяны Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (ИНН 7448078549, юридический адресу: 454106, г. Челябинск, ул. Неглинная, д. 43) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, соразмерно 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 28 188 руб. 30 коп., пени в размере 650 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований к Егорову Алексею Николаевичу, Егорову Александру Сергеевичу, Лепшиной Татьяне Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.