Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-1016/2021;) ~ М-1012/2021 от 01.10.2021

УИД 03RS0019-01-2021-002012-45 Дело №2-15/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             22 апреля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником     Ильясовой Г.Ю.,

с участием истца Резнюковой Л.Ю.,

представителя истцов Резнюковой Л.Е., Горяновой Л.А., Кудашкиной Ю.Н. – адвоката Окуневой Е.И.,

третьего лица Новикова А.В., его представителя Наумовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резнюковой Л.Е., Кудашкиной Ю.Н., Горяйновой Л.А. к Островскому Ю.Е., Прилепской Т.И., Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании системой отопления, обязании выполнения работ по восстановлению системы отопления, признания незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Резнюкова Л.Е., Волков Г.А., Кудашкина Ю.Н., Горяйнова Л.А., Юрцунь Л.А. обратились в суд с названным иском к Островскому Ю.Е., Прилепской Т.И., Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ об устранении препятствий в пользовании системой отопления, обязании выполнения работ по восстановлению системы отопления, прекращении права собственности, указав, что они и ответчик, Прилепская Т.И., являются сособственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме имеется единая система отопления. В квартире ответчика Прилепской Т.И. расположены оборудование и счётчики отопления, электроснабжения. Предыдущими собственниками данной квартиры являлись Островский К.Ю., Островский Ю.Е. Денежные средства по обслуживанию истцы переводили на счёт Островского Ю.Е., действовавшего от имени Прилепской Т.И. Ответчик Островский регулировал включение и подачу тепла и электричества. Он обрезал горячую воду на все квартиры, газовое отопление, убрал очистительные фильтры, газ подключил к маленькому котлу, который в силу своей мощности не может обслуживать весь дом. В настоящее время все коммуникации находятся в квартире Прилепской. По вышеуказанному факту собственниками квартир был составлен акт. Общее собрание по отключению коммуникаций и замене газового котла не проводилось. Экспертным заключением по гражданскому делу 2-79/2021 было установлено, что в <адрес> установлены общедомовые приборы учёта электроснабжения, газоснабжения, индивидуальное отопление в многоквартирном доме запрещено. В связи с чем, <адрес> должна быть переведена из жилого помещения в нежилое для нахождения котельной.

Просят обязать Прилепскую Т.И., Островского Ю.Е. выполнить работы по восстановлению единой системы отопления в доме расположенном по адресу: <адрес>, путём присоединения подающей и обратной трубы к общей системе отопления к квартирам истцов; прекратить право собственности Прилепской Т.И. на <адрес>, расположенный в <адрес>, с погашением записи в ЕГРН; установить факт, что <адрес>, в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является котельной, и жилым помещением не является.

В последующем истцы уточнили исковые требования в части состава лиц, участвующих в деле, в качестве ответчиков указаны также Новиков А.С., Астратова Е.В., в качестве третьих лиц Резнюкова Ю.В., просят:

признать сделку: договор купли-продажи по отчуждению квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прилепской Т.И. и Новиковым А.С., Астратовой Е.В. недействительной, применить последствия недействительности сделки;

отменить государственную регистрацию на имя Новикова А.С., Астратовой Е.В. на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, д. Кусимово, <адрес>, с погашением записи в Едином государственном реестре права о праве собственности Новикова А.С., Астратовой Е.В., на вышеуказанную квартиру;

обязать Прилепскую Т.И., Островского Ю.Е. выполнить работы по восстановлению единой системы отопления в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кусимово, <адрес>, путём присоединения подающей и обратной трубы к общей системе отопления к квартирам истцов;

прекратить право собственности Прелепской Т.И. на <адрес>, расположенную в РБ, <адрес>, с погашением записи в ЕГРН;

установить факт, что <адрес>, в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является котельной, и жилым помещением не является.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное уточнение исковых требований принято судом, к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве ответчиков привлечены Новиков А.С., Астратова Е.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Резнюкова Ю.В. (приобрела квартиру у ФИО23), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан), Межрайонное управление ПФР в г. Магнитогорске Челябинской области, АО "Российский сельскохозяйственный банк".

В судебном заседании представитель истцов Резнюковой Л.Е., Кудашкиной Ю.Н., ГоряйновойЛ.А. адвокат Окунева Е.И. уточнил исковые требования в части состава лиц, участвующих в деле, исключив из числа ответчиков Новикова А.С., Астратову Е.В., Новикова А.С. включив в состав третьих лиц, просит обязать Прилепскую Т.И., Островского Ю.Е. выполнить работы по восстановлению единой системы отопления в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> путём присоединения подающей и обратной трубы к общей системе отопления к квартирам истцов, признать незаконным бездействия Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан. Одновременно сторона истца пояснила, что отказывается от исковых требований в части оспаривания договора купли-продажи по отчуждению квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки; отмене государственной регистрации на имя Новикова А.С., Астратовой Е.В., прекращение права собственности Прелепской Т.И. на <адрес>, расположенную в РБ, <адрес>, д. Кусимово, <адрес>, с погашением записи в ЕГРН, установления факта, что <адрес>, в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является котельной, и жилым помещением не является.

Судом данное уточнение расценено как уменьшение исковых требований, принято, дело рассмотрено с учетом уменьшенных исковых требований.

В судебном заседании истец, Резнюкова Л.Е., ее представитель адвокат Окунева Е.И. заявили ходатайство об отложении судебного заседания для вызова эксперта и уточнения исковых требований, указав, что есть оснований для признания разрешения о вводе в эксплуатацию дома незаконным. Суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не усмотрел ввиду того, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском по признанию незаконным разрешения о вводе в эксплуатацию дома. В вызове для допроса эксперта также отказано ввиду отсутствия достаточного обоснования этому со стороны лица, заявившего ходатайство.

Истцы, Кудашкина Ю.Н., Горяйнова Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Юрцунь Л.А. подала заявление об отказе от исковых требований в связи с продажей квартиры. Данный отказ судом принят.

Ответчик, Островский Ю.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении в связи с поздним извещением и нахождением его в г. Екатеринбурге.

Ответчик, Прилепская Т.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель направил ходатайство об отложении в связи с занятостью в других процессах.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств данных лиц об отложении в связи с отсутствием документального подтверждения уважительности причин их неявки, длительности сроков судебного разбирательства.

Ответчик, Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, Новиков А.С., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, одновременно просили отложить судебное заседания для подачи самостоятельного иска к истцу и дальнейшего совместного его рассмотрения с настоящим.

Суд отклонил ходатайство об отложении по указанному основанию в виду того, что данные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться с иском в суд, до настоящего момента такой иск не сдан, как встречный не заявлен, его рассмотрение совместно с настоящим иском приведет к увеличению сроков судебного разбирательства, что не соответствуют принципу осуществления правосудия в разумные сроки.

От Астратовой Е.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» поступили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сроки судебного разбирательства, достаточности материалов по делу для разрешения заявленных требований, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

Материалами дела подтверждено, что истец Резнюкова Л.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом Островским Ю.Е., действующим от имени Островского К.Ю. по доверенности, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №.

Истец Резнюкова Л.Е. также является, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, площадь 24,8 кв.м., кадастровый №. Данный договор заключен ею с Завьяловым Е.А., который, в свою очередь приобрел указанную квартиру у Островского К.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, Кудашкина Ю.Н. является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Истец, Горяйнова Л.А. - является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №.

Информация о собственниках подтверждена сведениями, содержащимися в представленных выписках из ЕГРН.

Судом установлено, что между истцами и застройщиком указанного имеются давние споры по общему имуществу дома.

Ранее состоявшимся решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования Резнюковой Л.Е., Цыпиной Л.Е., Букасева И.В., Абдуллина Г.Л., Войнова И.В. к Островскому Ю.Е., Островскому К.Ю., администрации муниципального района Абзелиловский район РБ об отмене проведенных работ по разделению (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены требования Резнюковой Л.Е. к Островскому К.Ю., признано отсутствующим право собственности Островского К.Ю. на земельный участок №, площадью 849 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что здание по адресу: <адрес>, представляет из себя многоквартирный дом с кадастровым номером №, двухэтажный, восьмиквартирный, отнесен к блокированному жилому дому; расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Год ввода в эксплуатацию дома (завершения строительства) - 2016 год.

Согласно представленным техническим паспортам помещения в данном доме оборудованы центральным горячим водоснабжением, центральным газоснабжением и электроснабжением.

Материалами дела подтверждено, что помещения квартир № имеют трубопроводы, которые не имеют присоединения к отопительному оборудованию. Со слов жителей данных квартир теплоснабжение приостановлено собственником <адрес> путем отсоединения системы от газового оборудования, расположенного в <адрес>.

Квартира № данного дома имеет газовое оборудование (BAXI ECONOVA) собственником данной квартиры является Прилепская Т.И., которая приобрела ее у Островского К.Ю. по договору купли-продажи. Ею заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с ПАО «Газпромгазораспределение Уфа».

Со слов собственника <адрес> теплоснабжение и горячее водоснабжение приостановлено в связи с тем, что собственники квартир №№ отказываются платить за предоставленные коммунальные услуги и за обслуживание ВДГО, ранее оплата производилась в равных долях согласно площадей занимаемых помещений наличными средствами через собственника помещения №.

Вышеприведенные сведения содержатся в письме Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Островского Ю.Е., действующего по доверенности от Прилепской Т.И., от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного собственникам данного дома, ДД.ММ.ГГГГ им было разослано уведомление о проведении внеочередного собрания собственников <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, где никто не проголосовал, при этом в уведомлении был поставлен вопрос по переносу отопительного оборудования, находящегося в <адрес>. По происшествии 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ данное газовое оборудование было демонтировано, договор перезаключен на Прилепскую Т.И. и изменена площадь отапливаемого помещения с 202 кв.м на 51,5 кв.м. Указано, что предлагались альтернативные способы устройства отопления.

Таким образом, материалам дела подтверждено, что квартиры истцов были оборудованы приборами отопления, подключенными к отопительному оборудованию, находящемуся в <адрес>, и были от него отключены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При этом указанный правовой режим помещений определяется на дату приватизации (приобретения) первого помещения в доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено поведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) каково было назначение (жилое, нежилое, вспомогательное, техническое, подсобное и т.д.) <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где расположен котел отопления и электрораспределительный щиток, при строительстве и вводе в эксплуатацию указанного дома?

2) были ли оборудованы квартиры <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан общей системой отопления при строительстве и вводе в эксплуатацию указанного дома? Если да, то каким образом произошло отключение этих квартир от общей системы отопления?

3) возможна ли эксплуатация квартир истцов без использования оборудования, установленной в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан? Если да, то указать способы, виды работ и их стоимость на день проведения экспертизы?

4) имеется ли техническая возможность для установки в жилых помещениях собственников <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан индивидуальных приборов отопления (с указанием вида отопления), а также приборов индивидуального учета коммунальных ресурсов электроснабжении и газоснабжения? Если да, то определить, какие работы необходимо выполнить, их объем и стоимость?

5) возможно ли произвести обустройство котельной <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан путем выноса существующего котельного оборудования из <адрес> за пределы дома на северо-восточную сторону указанного дома в направлении <адрес>? Если да, то определить виды работ и их стоимость?.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, в котором расположен котел отопления и электрораспределительный щиток, - является частью жилой квартирой в многоквартирном <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан - как на дату проведения экспертизы, так и при строительстве и вводе в эксплуатацию указанного дома. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на фасаде МКД, в районе входа в <адрес> пом.2, установлено комплектное устройство, предназначенное для приема и распределения электрической энергии (электрораспределительный щит) в квартиры МКД. В помещении на первом этаже <адрес> пом.2 - установлено котельное оборудование, с помощью которого (в настоящее время) обеспечивается снабжение тепловой энергией только квартиры № (источником тепловой энергии является газовый двухконтурный котел ВАХ1 ЕСО NоVа), при этом, в помещении присутствуют подающие и обратные трубопроводы общей системы отопления, трубы обрезаны, к котельному оборудованию не подключены. В квартирах № имеются трубопроводы отопления некогда существовавшей системы отопления МКД в виде участков стояковых труб. На текущий момент - снабжение квартир тепловой энергией осуществляется при помощи автономных электрических котлов.

Эксперт отметил, что в материалах дел присутствуют документы, подтверждающие факт наличия общей системы отопления многоквартирного дома на май 2017 года: согласно техническим паспортам на жилые помещение №№, № <адрес>, - имеется отопление от «группой котельной», расположенной в <адрес>. Указано, что в помещении на первом этаже <адрес> пом.2 - установлено котельное оборудование, с помощью которого (в настоящее время) обеспечивается снабжение тепловой энергией только квартиры №№ пом.2 (источником тепловой энергии является газовый двухконтурный котел ВАХ1 ЕСО NоVа), при этом, в помещении присутствуют подающие и обратные трубопроводы общей системы отопления, трубы обрезаны, к котельному оборудованию не подключены. В связи с чем экспертом сделан вывод, что отключение квартир МКД от обшей системы отопления - произошло на первом этаже <адрес> - путем обрезки (отключения) подающих и обратных трубопроводов квартир - от котельного оборудования.

Эксперт указал, отвечая на поставленные вопросы, что эксплуатация квартир истцов без использования оборудования, установленного в <адрес> - технически возможна при устройстве альтернативных систем теплоснабжения с использованием индивидуального источника тепловой энергии, но это противоречит требованиям ст.14 п.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» - которые содержат прямой запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Стоимость этих работ с учетом установки приборов индивидуального учета коммунальных ресурсов электроснабжения, составит 872 387 рублей.

Для производства работ по обустройству котельной <адрес> путем выноса существующего котельного оборудования из <адрес> за пределы дома на северо-восточную сторону указанного дома в направлении <адрес> - требуется разработка проектной документации в соответствии с действующими требованиями. Перечень работ, которые требуется провести для организации котельной:

- Демонтаж лестницы, с помощью которой осуществляется вход в квартиры №№, 5/1, которая в свою очередь, является элементом общедомового имущества МКД согласно п.1, ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации";

- Монтаж (устройство новой) переходной площадки и дополнительных опорных конструкций для входа в квартиры №№, 5/1 (площадка отображена на схеме Фасад в осях А-В);

- Возведение здания котельной, выполнение работ по монтажу инженерных сетей теплоснабжения и электроснабжения. Обращаем внимание на тот факт, что в результате устройства новой котельной - произойдет изменение объема общедомового имущества: уменьшится площадь земельного участка и фасада МКД, которые, в свою очередь, являются элементом общедомового имущества МКД согласно п.1, ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации".

Вынос котельного оборудования из <адрес>/№ пом.2, (газовый котел, который установлен на момент исследования в квартире - не предназначен для отопления всей площади многоквартирного дома, в качестве источника тепловой энергии - требуется установить газовый котел мощностью 31 кВт (т. 1, л. д. 225), предусмотренного изначально в общей системе отопления многоквартирного дома. Стоимость разработки проектной документации для обустройства котельной <адрес> путем выноса существующего котельного оборудования из <адрес> за пределы дома на северо-восточную сторону указанного дома в направлении <адрес> составляет, с учетом НДС: 161 344,00 рубля, стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства котельной указанным путем составляет, с учетом НДС: 914 994,00 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами дела, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами по делу достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что <адрес> Республики Башкортостан изначальна была спроектирована и построена для использования в самостоятельных целях. В подтверждение того, что спорное имущество имеет вспомогательное назначение, призванное обслуживать иные помещения в здании, стороной истца никаких доказательств не представлено. Вместе с тем, ссылка стороны истца на наличие в спорных помещениях каких-либо коммуникаций, обслуживающих многоквартирный дом, сама по себе не свидетельствует об отнесении такого помещения к общему имуществу, поскольку для определения правового режима помещений не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Сторона истца, предъявляя требования к Островскому Ю.Е., Прилепской Л.Е. об устранении препятствий в пользовании системой отопления, обязании выполнения работ по восстановлению системы отопления, должна была доказать факт нарушения данными лицами прав истцов.

Материалами дела с достаточной достоверностью подтверждено, что на май 2017 года имело место общая система отопления многоквартирного дома истцов. Отключение квартир МКД от обшей системы отопления произошло на первом этаже <адрес> - путем обрезки (отключения) подающих и обратных трубопроводов квартир - от котельного оборудования.

Определяя дату такой обрезки, суд исходит из переписки сторон по делу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ общее газовое оборудование было демонтировано, договор перезаключен на Прилепскую Т.И. и изменена площадь отапливаемого помещения с 202 кв.м на 51,5 кв.м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцов перестали обогреваться за счет центрального газового снабжения, ранее расположенного в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан.

Собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлся Островский К.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик, Прилепская Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ – Новиков А.С. и Астратова Е.В.

Поскольку собственники несут ответственность за принадлежащее им имущество, в силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд не может обязать Прилепскую Т.И., Островского Ю.Е., не являющихся в настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры выполнить работы по восстановлению единой системы отопления в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. Кусимово, <адрес>, путём присоединения подающей и обратной трубы к общей системе отопления к квартирам истцов. Такие действия могут быть осуществлены только с согласия собственников вышеуказанной квартиры, требования к которым истцами не заявлены. Кроме того, Островский Ю.Е. собственником указанной квартиры никогда не являлся, действую по доверенностям, выданными ее владельцами.

Вместе с тем, истцы, принимая во внимание факт приобретения ими у застройщика квартир, оборудованных центральным горячим водоснабжением, центральным газоснабжением и электроснабжением, имеют право обратиться к застройщику (продавцу) с требованиями о возмещении своих убытков, понесенных в результате отключения их квартир от центральных систем снабжения.

Проведенной по делу экспертизой подтверждена возможность обустройства котельной <адрес> путем выноса существующего котельного оборудования из <адрес> за пределы дома на северо-восточную сторону указанного дома в направлении <адрес>.

Требования истцов к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан признания незаконным бездействия не конкретизированы, содержание иска не позволяет суду прийти к выводу, о каком конкретно бездействии администрации района идет речь, неоднократные попытки суда выяснить у истцов данный вопрос результата не дали. В связи с чем, суд, принимая во внимание положения статьи 3 ГПК РФ (заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов) оснований для удовлетворения требований истцов в этой части не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резнюковой Л.Е., Кудашкиной Ю.Е., Горяйновой Л.А. к Островскому Ю.Е., Прилепской Л.Е., Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании системой отопления, обязании выполнения работ по восстановлению системы отопления, признания незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                 Д.К. Янузакова