Решение по делу № 2-4271/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-4271/18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца Соловьевой И.В., ее представителя, действующей на основании ордера адвоката Банкетовой А.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности Кошелевой Н.И.,

третьего лица Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Ирины Васильевны к Администрации городского округа город Воронеж, Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта родственных отношений признании права собственности в порядке наследования,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Соловьева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 16.10.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится родным братом отцу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дядей истцу. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было, истец, являясь племянником умершего, на основании ч. 2 ст. 1143 ГК РФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 от 24.08.2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было оказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, а именно свидетельство о рождении отца истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Соловьева И.В., ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Банкетова А.А., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Кошелева Н.И., в судебном заседании по существу против заявленных исковых требования не возражала.

Третье лицо Соловьева В.В. в судебном заседании по существу против заявленных исковых требования не возражала.

Представители ответчиков Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится родным братом отцу истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, дядей истцу. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было, истец, являясь племянником умершего, на основании ч. 2 ст. 1143 ГК РФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 от 24.08.2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было оказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих родственные отношения с умершим, а именно свидетельство о рождении отца истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суду представлена копия свидетельства о рождении ФИО1, согласно которой ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать – ФИО5. Согласно пояснениям истца, ее отец ФИО6 приходится ФИО1 родным братом. Как видно из сообщения Территориального отдела ЗАГС Верхнемамонского района Воронежской области в выдаче истцу повторного свидетельства о рождении ее отца ФИО6 отказано, поскольку запись акта о рождении за ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, архивный фонд не сохранен, по восстановленным актовым записям не значится.

Суду представлена справка, выданная Сельским Советом депутатов трудящихся Верхнее-Мамонского района Воронежской области от июля 1962 года (л.д. 14), согласно которой состав семьи ФИО5 состоит из следующих лиц: сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из данной справки усматривается, что умерший ФИО1 и отец истца ФИО6 приходятся друг другу родными братьями.

Указанный факт подтвердила в судебном заседании и третье лицо Соловьева В.В., которая пояснила, что является бывшей женой умершего ФИО1, ФИО6 – брат ФИО1, а истец Соловьева И.В. – дочь ФИО6 и, соответственно, племянница ФИО1

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель№1, которая пояснила, что приходится племянницей отцу истца Соловьевой И.В. – ФИО6, отец свидетеля ФИО10 приходится родным братом ФИО1 и ФИО6, свидетель подтвердила, что Соловьева И.В. приходится племянницей умершему ФИО1

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец Соловьева И.В. приходится племянницей ФИО1, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в порядке наследования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из копии наследственного дела, представленной суду, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку наследников первой очереди после смерти ФИО1 не было, истец, являясь племянником умершего, на основании ч. 2 ст. 1143 ГК РФ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 от 24.08.2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было оказано, поскольку в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.09.2016 года между супругами Соловьевой В.В. и ФИО1 произведен раздел вышеуказанного имущества, права собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости было прекращено, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов ФИО1 зарегистрировано не было.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. п. 8, 12 Постановления Пленума N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно п. 34 Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 11).

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, указанное решение суда является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о приобретении ФИО1 права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО1, требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования подлежит удовлетворению.

При этом требования истца к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1151 ГПК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной на территории г. Воронежа, дома и земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе, в данном случае надлежащими ответчиками являются Администрация городского округа город Воронеж и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области надлежащим ответчиком не является, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 262-268 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Установить факт, Соловьева Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соловьевой Ириной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Ирины Васильевны в Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2018 года.