Решение по делу № 2а-4089/2021 от 23.11.2021

УИД 86RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                                                                <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №а-4089/2021 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, начальнику Отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранения нарушения прав и принятия мер по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями законодательства, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское Бюро» судебного пристава-исполнителя, обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, начальнику Отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранения нарушения прав и принятия мер по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями законодательства, заинтересованное лицо ФИО3.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении судебных приставов-исполнителей в Отделе службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению истца на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3.

В период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя в адрес истца не направляются процессуальные документы, информирующие о принятых исчерпывающих мерах по принудительному взысканию денежных средств с заинтересованного лица. Одновременно не принимаются меры старшим судебным приставом-исполнителем по контролю над работой приставов-исполнителей. Истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с требованиями о направлении в его адрес названных документов, но запросы истца остаются без исполнения ответчиками.

Вышеуказанное бездействие нарушает права истца, в связи с чем, административный истец просит бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранения нарушения прав и принятия мер по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями законодательства, к должнику ФИО3

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. В связи с указанным, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

До начала судебного заседания от административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку отказ от административного иска права и законные интересы других лиц не нарушает, полномочия представителя истца позволяют ему обратится с данным заявлением, отказ соответствует закону, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, начальнику Отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранения нарушения прав и принятия мер по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями законодательства, заинтересованное лицо ФИО3.

Производство по административному делу №а-4089/2021 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское Бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1, начальнику Отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранения нарушения прав и принятия мер по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями законодательства, заинтересованное лицо ФИО3, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения, путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           Н.А. Калиниченко