Решение по делу № 8Г-5315/2024 [88-9030/2024] от 09.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9030/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-508/2023

УИД 91RS0024-01-2022-003069-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал ЮБК») об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка площадью 13 000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес>.

Впоследствии, уточнив требования, ФИО1 просил:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт, Форос;

- устранить реестровую ошибку, для чего без согласования и заявления собственников и/или пользователей (владельцев) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внести в сведения ЕГРН изменения в местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и описать ее согласно первому варианту, предложенному экспертами ООО «Офкадин», а именно:

- установить границы земельного участка <данные изъяты> согласно плану установленных границ и государственному акту в системе координат СК-63 в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в месте пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, формального подхода к рассмотрению дела, произвольной оценки доказательств, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения 26 сессии 23 созыва Форосского поселкового совета от 14 июня 2001 года № и государственного акта на право частной собственности на землю серии 1-КМ № от 24 июля 2001 года является собственником земельного участка площадью 1004 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 2 февраля 2022 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации без учета границ земельного участка ФИО1 Площадь наложения земельных участков составляет 498 кв. м.

Земельный участок площадью 13 000 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 8 октября 2018 года № 2322, оформлен в собственность Республики Крым и передан в аренду ГУП РК «Водоканал ЮБК» по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2019 года № 27н/25-2019.

Полагая, что при постановке в 2018 году на кадастровый учет и определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были учтены границы ранее поставленного на кадастровый учет уже существующего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу в части наличия наложений границ земельных участков, причин наложения, вариантов их устранения, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Офкадин» от 12 января 2023 года № 5145-С земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Форос, не соответствует требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам, в части:

- наличия пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сведения о котором содержались в ЕГРН на момент утверждения схемы, подготовки межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет;

- отсутствия согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Санаторное, <адрес>, литера Щ, право собственности на который возникло в 2001 году.

В сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

В результате анализа данных экспертного осмотра, материалов гражданского дела и сведений ЕГРН, экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно плану установленных границ и государственному акту на право частной собственности на землю серия 1-КМ № 088752 от 24 июля 2001 года накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Форос, согласно сведениям ЕГРН.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет от 17.98 м до 25.07 м, и находится в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь наложения составляет 498 кв. м.

Наложение между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> возникло вследствие утверждения схемы расположения, подготовки межевого плана и постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Форос на кадастровый учет.

Для устранения наложения между указанными земельными участками, а также исправления реестровой ошибки, экспертами разработано 2 варианта внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вариант № установить границы земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> согласно плану установленных границ и государственному акту в системе координат СК-63, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет 1004 кв. м.

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Форос, в месте пересечения данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 90:25:080301:480 по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вариант № 2 устранения наложения и исправления реестровой ошибки.

Полное исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пгт. Форос, из ЕГРН, для последующей подготовки и утверждения новой схемы расположения с учетом сведений ЕГРН о ранее учтенных земельных участках.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Земельного кодекса РФ, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Республики Крым и права аренды ГУП РК «Водоканал ЮБК» на земельный участок с кадастровым номером 90:25:080301:1503 решение вопроса об изменении его границ возможно лишь путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в месте пересечения.

Фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельными участками. Между тем, в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было, тогда как, в рамках иска об исправлении реестровой ошибки невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленных в ЕГРН сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Как верно отмечено судом, по существу, требования истца направлены на прекращение надлежащим образом зарегистрированного права собственности Республики Крым и права аренды ГУП РК «Водоканал ЮБК» на часть спорного земельного участка в существующих границах и площади, их изъятие, что указывает на наличие спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, установив, что внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:080301:1503 приведет к изменению его конфигурации и уменьшению площади на 498 кв. м., что невозможно под видом исправления реестровой ошибки, суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: