Решение по делу № 8Г-15097/2024 [88-16030/2024] от 17.06.2024

УИД 35RS0009-01-2023-001587-15

№ 88-16030/2024

№ 2-1812/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                          Медведкиной В.А.

судей                                                            Каревой Г.Г. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» ФИО6, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее - ПАО «Мобильные телесистемы», общество) о защите прав потребителей, в котором просили возложить на ответчика обязанность снять ограничения на использование денежными средствами на абонентских номерах № и №, взыскать с ПАО «Мобильные телесистемы» в пользу ФИО1 заблокированные денежные средства в размере 25 128 рублей, неустойку в размере 159 060 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, а также взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются пользователями сервиса «МТС Деньги» по номерам №,    №, предоставляемым обществом, на которые третьим лицом зачислены денежные средства. Однако ПАО «Мобильные телесистемы» со ссылкой на положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) заблокировал операции по данным номерам. Все имеющиеся у них документы предоставлены ПАО «Мобильные телесистемы», пояснения по экономическому обоснованию операций ими даны. На претензию истцов ответ не получен, чем нарушены их права потребителей.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 23 января 2024 г., исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

На ПАО «Мобильные телесистемы» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу снять ограничения в пользовании сервисом «МТС Деньги» абонентских номеров №; №.

С ПАО «Мобильные телесистемы» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

С ПАО «Мобильные телесистемы» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

С ПАО «Мобильные телесистемы» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1415 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 23 января 2024 г., отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения как незаконного.

Истцы в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представлено, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера 8- 981-441-28-74, а также с ФИО2 с выделением абонентского номера 8- 911-52624-13.

5 апреля 2023 года на абонентский № с банковской карты поступили денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, из которых 5000 рублей перечислены ФИО1 с помощью сервиса «МТС Деньги» с лицевого счета абонентского номера № на лицевой счет абонентского номера 8-911-52624-13.

В этот же день операции по лицевому счету абонентского номера № ответчиком приостановлены на основании пункта 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС. По состоянию на 30 апреля 2023 года остаток денежных средств на лицевом счете составил 25000 рублей.

8 мая 2023 года на абонентский № поступили электронные денежные средства в сумме 29 500 рублей, которые переведены ФИО2 с помощью сервиса «МТС Деньги» на банковскую карту.

8 мая 2023 года операции по лицевому счету абонентского номера 8-911-52624-13 ответчиком приостановлены на основании пункта 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС.

Так, пунктом 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого Счета абонента МТС предусмотрено, что в целях охраны интересов абонентов и предотвращения мошеннических действий, в том числе со стороны третьих лиц, либо в целях исполнения требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, МТС вправе, в том числе в случае получения от кредитных организаций сведений об опротестовании платежей (ошибочный платеж, неправильно указан абонентский номер, сумма платежа и др.), поступивших на лицевой счет абонента, либо в случае установления МТС в отношении операции и (или) платежа признаков того, что такая операция и (или) платеж совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма, временно приостанавливать возможность пользования сервисом. После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется. Абонент, которому временно ограничена возможность пользования сервисом вправе в любое время обратиться с письменным заявлением в салон-магазин МТС (офис продаж МТС) с документом, удостоверяющим личность, с требованием о досрочном снятии ограничений. Мотивированный ответ на указанное заявление абонента МТС предоставляет в срок, не позднее 30 дней с даты регистрации такого заявления. В случае неполучения ответа от МТС в указанный срок либо получения ответа, не удовлетворяющего требованиям абонента, абонент вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством. Установление ограничений на использование сервисом в соответствии с условиями настоящего пункта не лишает абонента права на получение денежных средств, отраженных на балансе лицевого счета абонента и принадлежащих абоненту, после погашения всех задолженностей абонента, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в порядке, установленном Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС».

Материалами дела подтверждено, что истцами с целью снятия ограничений по операциям по лицевому счету абонентского номера № в адрес ответчика были представлены квитанции, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения об источнике пополнения счета, отправителе денежных средств и назначении платежа. Иных документов, подтверждающих экономический смысл спорных операций, истцами в адрес ответчика не направлялось.

В связи с чем ПАО «МТС» письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в снятии ограничений по операциям со ссылкой на пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Одновременно по абонентскому номеру № общество предложило предоставить документы, подтверждающие зачисление/списание денежных средств за апрель 2023 года: выписки с банковских карт с указанием владельцев, с которых производилось пополнение номера, выписки с банковских карт с указанием владельцев, на которые осуществлялся вывод денежных средств; по номеру 8-911-52624-13 предоставить документы, подтверждающие зачисление/списание денежных средств за май 2023 года: выписки с банковских карт с указанием владельцев, с которых производилось пополнение номера, выписки с банковских карт с указанием владельцев, на которые осуществлялся вывод денежных средств; а так же информацию об экономическом смысле финансовых операций по лицевым счетам указанных абонентских номеров.

Вместе с тем только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО2 представил сведения с портала поддержки продаж о том, что он является участником бонусной программы компании Северные стрелы и получал поощрения в виде бонусов на лицевые счета абонентских номеров №, №, которые с помощью сервиса «МТС Деньги» выводились на банковский счет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что у истцов отсутствовала возможность представить ответчику выписки с банковских карт с указанием владельцев, с которых производилось пополнение денежных средств на лицевые счета абонентских номеров.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал следующее.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона № 115-ФЗ закон регулирует отношения граждан РФ, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на защиту и предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ оператора обязывают соблюдать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, к которым относится организация внутреннего контроля. Порядок такого контроля установлен в пунктах 2, 3, 11 статьи 7, абзаце 3 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Оператор подвижной связи обязан разрабатывать правила внутреннего контроля, а также назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ). В данном пункте приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм Федерального закона № 115-ФЗ, а также на основании пункта 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС, если при реализации правил внутреннего контроля операция, проводимая по лицевому счету абонентского номера клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, ПАО «МТС» вправе ограничить предоставление абоненту услуг путем блокирования лицевого счета до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий со счетом, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

По данной категории спора суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с незаконным блокированием денежных средств, возложена на истцов.

Как отметила судебная коллегия областного суда, в квитанциях от 5 апреля 2023 года отсутствуют сведения об источнике пополнения счета, отправителе денежных средств и назначении платежа, представленная истцом ФИО2 распечатка с электронного ресурса «Продавай РФ» не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательства, поскольку содержит информацию лишь о том, что ФИО2 под первым номером входит в Топ-100 продавцов за 2023 год с количеством баллов 351281. В данной распечатке отсутствуют необходимые реквизиты юридического лица Северные стрелы (юридический адрес, ИНН, ОГРН, БИК, расчетный счет), которые бы позволяли идентифицировать указанную организацию в качестве источника отправителя денежных средств. В случае действительного перечисления денежных средств с расчетного счета, принадлежащего ООО «ГК Северные стрелы», истцы не лишены были возможности в 2023 году обратиться в данную компанию для получения соответствующей информации, содержащей указание на источник пополнения их счетов, отправителе денежных средств, назначении платежа, то есть документов, подтверждающих экономический смысл спорных операций.

В связи с чем доводы истцов о том, что денежные средства, заблокированные ПАО «МТС», поступили им на лицевые счета как бонусы, начисленные обезличенным юридическим лицом Северные стрелы, по мнению суда второй инстанции, являются голословными.

Суд апелляционной инстанции установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице - ООО «ГК Северные стрелы» (ОГРН №), которое ликвидировалось 22 апреля 2024 года, о чем в материалы дела на стадии апелляционного рассмотрения приобщена выписка от 13 мая 2024 года. Однако доказательств того, что именно данная организация является отправителем денежных средств, начисленных истцам в виде бонусов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив повторно представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда резюмировала, что действия ПАО «МТС» по блокировке лицевых счетов абонентских номеров № и № являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для блокировки этих счетов, не отпали.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам подателей жалобы предмет спора судом апелляционной инстанции определен верно, так же как и правильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с оценкой доказательств, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены им при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 г.