Решение по делу № 2-5992/2021 от 27.10.2021

УИД № 50RS0042-01-2021-009193-67

№2-5992/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.12.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к есин сн о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к есин сн о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Есиным С.Н. заключено соглашение о кредитовании № ILO№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании за ним перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 787 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 501 рубль 65 коп. руб., проценты за пользование кредитом – 1 940 рублей 39 коп., неустойка 2 345 рублей 22 коп. Обратившись в суд, банк просит суд взыскать с Есина С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№ в размере 183 787 рублей 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4 875 рублей 75 коп.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.52), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Есин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д.45, 49, 53), извещения получил, однако, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2018 года между ОАО «Альфа-Банк» и Есиным С.Н. посредством подписания ответчиком на сайте компании аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца заключено соглашение о кредитовании № ILO№.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350 000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.20-27).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,99% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 13 100 рублей каждый. В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14-15).

В силу п. 6 индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 13 числа каждого месяца (л.д.14).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

    По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

    В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

    Согласно п. 6.4 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Есин С.Н. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность на 17.09.2021 года в размере 183 787 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 501 рубль 65 коп. руб., проценты за пользование кредитом – 1 940 рублей 39 коп., неустойка 2 345 рублей 22 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Есина С.Н. возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьи 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика долга по договору.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 875 рублей 75 коп.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к есин сн о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с есин сн в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ILO№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 787 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 179 501 рубль 65 коп. руб., начисленные проценты 1 940 рублей 39 коп., неустойка 2 345 рублей 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 875 рублей 75 коп., а всего взыскать 188 663 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 01 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева