Решение по делу № 12-61/2018 от 23.03.2018

                                        № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                19 апреля 2018 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова С.Н., его защитника Зубакова С.Г., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Морозова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>, которым Морозов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> Морозов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев за то, что <...> в 20 часов 30 минут на <...>, управляя автомобилем <...>, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Морозов С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку вмененного правонарушения он не совершал, <...> автомашиной не управлял, он только находился рядом с ней, подошел к машине, чтобы взять из неё вещи.

В суде апелляционной инстанции Морозов С.Н. и его защитник Зубаков С.Г. жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в ней, просили отменить постановление мирового судьи от <...> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Морозова состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Алимбеков И.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении дела не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 (далее ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <...> в 20 часов 30 минут на <...>, Морозов, управляя автомобилем <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Морозову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

    В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <...> в 20 часов 47 минут Морозов С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...>3 от <...> (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому Морозов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> бумажным носителем к нему, согласно которым Морозов отказался от освидетельствования (л.д.8,9), рапортами сотрудников полиции У., К.

Довод Морозова С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела. Во всех процессуальных документах Морозов С.Н. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Р435ХХ102. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Кроме того, в тот же день, <...> в 10 часов 30 минут, в том же месте на <...>, в отношении Морозова С.Н. были вынесены постановления по ст.ст.12.34 ч.2 – управление транспортным средством не имея при себе полиса ОСАГО, и 12.3 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения и ему наложено взыскание – штраф по 500 рублей. Данные правонарушения Морозов не оспаривал, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе, в противном случае ничто не мешало ему при несогласии с вмененным административным правонарушением и его событием указать об этом в постановлении по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, Морозов С.Н. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Морозова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

    В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Морозовым С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда также нет оснований.

    Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Морозову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Порядок и срок давности привлечения Морозова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.    

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности Морозова С.Н. во вмененном ему правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о признании Морозова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Морозова С.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья