Решение по делу № 2а-1279/2018 от 13.03.2018

Дело №2а-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кояли О. В. к административным ответчикам: Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа, об обязании выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кояли О.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что в конце февраля 2018 года она обратилась в МРЭО ГИБДД. В марте 2018 года ей было отказано в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения по причине наличия сведений о лишении заявителя права управления транспортным средством. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. была задержана и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В дальнейшем по приговору Первомайского районного суда истица была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Согласно приговору суда в качестве дополнительного наказания Кояли О.В. была лишена права управления автотранспортным средством сроком на два года. В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. находилась под стражей, о принятом решении надлежащим образом уведомлена не была, поэтому физической возможности обжаловать постановление и вовремя сдать водительское удостоверение не имела. Таким образом, в действиях Кояли О.В. признак уклонения от сдачи водительского удостоверения отсутствовал. С постановлением о лишении права управления Кояли О.В. была ознакомлена после освобождения из мест лишения свободы. Наказание по приговору суда в части лишения права на управление транспортным средством отбыто. В приговоре суда, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, информация о том, что Кояли О.В. была лишена права управления еще и по административному делу не отражена. Кояли О.В. не имела возможности исполнить административное наказание, а, следовательно, перерыв срока лишения специального права является необоснованным. На основании изложенного просила суд признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения, обязать МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по РО выдать Кояли О.В. водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством.

В судебное заседание административный истец Кояли О.В. явилась, поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила суд их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о МРЭО ГИББ ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденному Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кабельков И.О., представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ФКУ ИТК УФСИН МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Кояли О.В. отбывала наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и сдано водительское удостоверение. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ датой исполнения указанного вида административного наказания является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что с момента сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, до дня обращения Кояли О.В. в МРЭО ГИБДД для получения государственной услуги с целью получения водительского удостоверения не истекла половина срока лишения права управления транспортными средствами, отказ в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Доводы административного истца о том, что ранее она не имела реальной возможности выполнить обязанность, предусмотренную ст. 32. 7 КоАП РФ, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, несостоятельны, так как помимо личной передачи документов в подразделение ГИБДД у административного истца имелась возможность сдать водительское удостоверение посредством передоверия данного права иному лицу, чего административным истцом сделано не было. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Как следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о замене водительских прав в связи с истечением их срока действия и в этот же день сдав имеющиеся у неё водительские права.

ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. получен отказ МРЭО ГИБДД в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения на основании п. 27.3 и 27.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № – Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, проверка знаний ПДД проводится по истечении половины срока лишения права управления транспортными средствами.

Административный истец, посчитав, что отказ в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы Кояли О.В., обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (далее - Административный регламент), при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 27 Административного регламента заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично.

Согласно п. 27.3 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Кояли О.В. отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобождена по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения вида наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая изложенное, срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента отбытия Кояли О.В. наказания в виде лишения свободы.

Кротме того, как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, административным истцом Кояли О.В. водительское удостоверение на ее имя было сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата исполнения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 2, 3, 4 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.

Учитывая изложенное, а также тот факт что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату оспариваемого отказа, проверка путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами проведена быть не могла в связи с тем, что не истекло не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами.

Таким образом, отказ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения Кояли О.В. является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным отказом в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы Кояли О.В., созданы препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и законных интересов, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Довод административного истца о том, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кояли О.В. находилась под стражей, о принятом решении надлежащим образом уведомлена не была, поэтому физической возможности обжаловать постановление и вовремя сдать водительское удостоверение не имела, судом не принимается, поскольку Кояли О.В. не представила в суд доказательств обжалования данного постановления после того, как о нем узнала.

При этом, как указала в административном исковом заявлении Кояли О.В., с постановлением о лишении права управления Кояли О.В. была ознакомлена после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента отбытия наказания до обращения в МРЭО ГИБДД прошло более полугода и у Кояли О.В. было достаточно времени для обжалования постановления в установленном законом порядке. Однако этого административным истцом сделано не было и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, то суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по РО выдать Кояли О.В. водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Таким образом уплаченную Кояли О.В. государственную пошлину в размере 300 руб. суд относит на административного истца и не решает вопрос о её взыскании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кояли О. В. к административным ответчикам: Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по РО выдать Кояли О.В. водительское удостоверение на право управления автотранспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2018.

Судья В.С.Рощина