Решение по делу № 33-352/2024 (33-30447/2023;) от 28.08.2023

Судья: Наумова С.Ю. дело № 33-352/2024УИД 50RS0028-01-2019-003235-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          01 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Жигаревой Е.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С., помощником судьи Поздняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2023 по иску ФИО к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, иску ФИО к ФИО, ФИО Фёдоровне об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО, ФИО Фёдоровны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения: представителя ФИО, представителя ФИО,

у с т а н о в и л а :

ФИО, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Свои требования ФИО мотивировал тем, что ФИО являлась собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, наоснованиисвидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 февраля 1974 г. Постановлением №126 от 24 ноября 1993 г. главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области, земельный участок в размере 565 кв.м. по адресу: <данные изъяты> закреплён за ФИО Согласно архивной выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> за 1991-1995 г.г., главой хозяйства <данные изъяты> указана ФИО, в личном пользовании имеет земельный участок площадью 560кв.м.

25 апреля1988 г. ФИО составила завещание в пользу ФИО, которому завещала все свое имущество — дом и землю 5 соток.

<данные изъяты> ФИО умерла.

ФИО просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей 15 февраля 2000 г.

ФИО.Н. обратился в суд с иском к ЯковлевуА.В., ФИО об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Свои требования ФИО мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию от 30 апреля 2020 г. Границы земельного участка не установлены и он желает установить границы своего земельного участка. Спорный земельный участок площадью 565 кв.м. (на который претендует ФИО) фактически занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1490 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, границы которого не установлены. В связи с чем, он не имеет возможности установить границы своего земельного участка. Полагал, что ФИО не представлено правоустанавливающих документов на истребуемый земельный участок, кроме того, указал, что на земельном участке, который истребует ФИО, жилой дом не расположен.

В судебное заседание ФИО не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО, который поддержал исковые требования ФИО, просил суд удовлетворить их по основаниям, указаниям в иске. Исковые требования ФИО представитель ФИО не признал и просил отказать в их удовлетворении.

ФИО в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, требования ФИО не признал, просил отказать ему в иске.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила ФИО виске отказать.

Представитель ответчика администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО — удовлетворены частично. В наследственную массу после смерти ФИО, умершей 15 февраля 2000 года, включен земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. За ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>. Исковые требования ФИО о признании права собственности на земельный участок в определённых границах, а также исковые требования к ИФНС России по г. Мытищи Московской области — оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО — удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 24-a, согласно каталогу координат (приведены в решении). Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Исковые требования ФИО об установлении границ земельного участка по иным координатам — оставлены без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН в части исключения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080115:113, и внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080113:305.

С апелляционными жалобами обратились: ФИО, ФИО, ФИО, указывая на необоснованность и незаконность решения суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено исследует из материалов дела, что согласно архивной выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> за 1991-1995 г.г., за ФИО в <данные изъяты> был закреплён земельный участок, примерной площадью 560 кв.м.

Согласно завещанию, удостоверенному Главным врачом Сухаревской больницы, где ФИО (наследодатель) находилась на лечении, ФИО истцу завещала всё своё имущество, в том числе дом и землю размером 0,5 га.

Согласно решения Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2118/2000, Постановления №126 от 24.11.1993 Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области, первичному собственнику предоставлялся спорный земельный участок на основании решения Виноградовского сельского Совета № 7 от 24.07.1992. Данное решение было отменено и спорный земельный участок площадью 565 кв.м. по адресу: <данные изъяты>,ФИО

Согласно Архивной выписке из похозяйственной книги <данные изъяты> за 1991-1995 г.г., за ФИО в <данные изъяты> был закреплён земельный участок, примернойплощадью560кв.м.

Учитывая обстоятельства предоставления земельного участка наследодателю ФИО, единственным наследником которой является ФИО.В., последним были предъявлены требования о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В то же время судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок площадью 565кв.м., перешедший ЯковлевуА.В. в порядке наследования, фактически занимает часть территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1490 кв.м., принадлежащего ФИО на праве собственности, границы которого не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО претендует на земельный участок в порядке наследования, а ФИО является также собственником смежного земельного участка и желает установить границы своего земельного участка, для определения значимых для дела обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Из заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» следует, что предложить варианты установления границ земельного участка, предоставленного ФИО (наследодателю ФИО) площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (ранее, после вынесения решения суда от 03 июня 2020 года, имевший кадастровый <данные изъяты>) не представилось возможным, поскольку ФИО не был предоставлен доступ к объекту исследования.

Вместе с тем, экспертом были предложены варианты установления границ земельного участка ФИО с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд определением от 23.10.2023 назначил производство повторной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено AHO «Московский областной центр судебных экспертиз».

При осмотре было установлено, что земельные участки по адресу <данные изъяты> - это один земельный участок, окруженный единым забором, и находящийся в пользовании ФИОи ФИО На территории земельного участка располагается кирпичный жилой дом и несколько нежилых деревянных и металлические строений.

При наложении на план территории Публичной кадастровой карты было установлено, что по указанному адресу в фактических границах в данный момент размещаются четыре земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО на основании завещания, оставленного ФИО. ФИО земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен на основании Решения Виноградского сельского Совета Мытищинского района от 15.12.1992 г. №12, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № 122 от 16.10.1993г. Площадь земельного участка <данные изъяты> по правоустанавливающим документам составляет 0.149га (1490кв.м).

Также в материалах дела содержится решение Мытищинского городского суда от 23.07.2013 по иску ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка. Согласно данного решения, ФИО принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>Б. Насибулин обратился в суд с требованиями к ФИО об освобождении части принадлежащего ему земельного участка. Из этого следует, что земельные участки ФИО и ФИО являются смежными. Вышеуказанным решением суд установил границы земельного участка ФИО в соответствии с приведенным в решении каталогом координат.

Из других материалов дела было установлено, что земельный участок ФИО имеет кадастровый <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080113:369 был отмежеван без учета решения Мытищинского городского суда.

Решением Мытищинского городского суда от 03.06.2020 по делу №2-148/2020 исковые требования ЯковлеваА.В. к ИФНС России по г. Мытищи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию — удовлетворены частично. Включен в наследственную массу после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>, земельный участок площадью 565 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>.

Основанием для признания права собственности на земельный участок послужила Архивная выписка из похозяйственной книги д. Грибки, согласно которой у ФИО на 1993 год находился в пользовании - земельный участок площадью 0.056 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Хвостова владела жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, который располагался на земельном участке площадью 565 кв.м., и который впоследствии был снесен.

После вынесения решения суда, земельный участок поставлен на кадастровый учёт и приобрёл <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 мая 2022 года решение Мытищинского городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года решениеМытищинскогогородскогосудаиАпелляционное определение были отменены. Гражданское дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение для рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, гражданское дело по иску ФИО было направлено на новое рассмотрение (дело №2-1955/2023). При этом, ФИО также обратился с иском в суд к ФИО с вышеуказанными требованиями (дело №2-1183/2023).

Гражданские дела №2-1183/2023 и № 2-1955/2023 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, под №2-1955/2023.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был объединен с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате объединения был образован земельный участок с кадастровым <данные изъяты>

В настоящий момент сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удалены из ЕГРН, однако, на архивном кадастровом плане территории кадастрового квартала от апреля2023 года данный участок присутствует.

В материалах дела имеется договор купли-продажи (купчая)земельного участка от 17.04.2002, согласно которому ФИО приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у Муниципального образования «Мытищинский район».

Согласно пункту 1.2 данного договора, на земельном участке расположен объект недвижимости, на который правоустанавливающие документы не представлены.

Как указано экспертом можно однозначно утверждать, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был частично сформирован за счет приусадебного земельного участка при <данные изъяты> дер. <данные изъяты>ю 565кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности семьи ФИО с 1910 года, в 1974 году отец ФИО вступил в наследство на дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Согласно земельно-шнуровой книге колхоза «Красная Нива» от 25.05.2974 за владельцем дома № 24 числится земельный участок в размере 0.19га.

09.09.2005 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью1500 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании постановления Главы администрации Мытищинского района от 20.09.1995 №140/24-Г«О предоставлении земельных участков в собственность».

16.02.2018 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 543кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>,было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании постановления Главы администрации Мытищинского района от 20.09.1995 №140/24-Г «О предоставлении земельных участков в собственность».

Таким образом, земельный участок при <данные изъяты> имел площадь 0.19га (1900кв.м), который был предоставлен в собственность двумя участками: площадью 1500 кв.м. и площадью 543 кв.м., по утверждению эксперта являвшиеся смежными.

09.09.2005 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2005, заключенного между Муниципальным образованием«Мытищинский район» и ФИО

Согласно вывoдaм эксперта в представленных документах на земельный участок площадью 565кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, не содержится описание местоположения границ земельного участка. Однако, на основании технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, можно сделать вывод, что земельный участок, предоставленный ФИО постановлением № 126 от 24 ноября 1993 г. Главы администрации Виноградовского сельского округа <данные изъяты>, в размере 565 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, и указанный в архивной выписке из похозяйственной книги д. Грибки Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1991-1995 г.г., должен располагаться непосредственно при доме №25.

Указанное в исковых требованиях ФИО описание границ земельного участка не соответствует данному факту, так как в соответствии с этим описанием земельный участок площадью 565 кв.м., не будет располагаться непосредственно при доме №25 в дер. <данные изъяты>

Суд принимает заключение повторной судебной экспертизы, проведенной в рамках апелляционного пересмотра настоящего дела, в качестве надлежащего доказательства. Проанализировав содержание названного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, cyпpyги родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных впункте81постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к котором перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, данного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализациипредусмотренногопунктом9.1(абзацы первый и третий)статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Доказательств, подтверждающих факт того, что наследодателю ЯковлеваА.В.,спорныйземельныйучастокпредоставлялсявсоответствиис действующим законодательством, уполномоченным на то органом, с таким правом, которое бы позволило в отношении данного земельного участка заявить наследнику о своих правах, истцом не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на испрашиваемый земельный участок.

Наряду с этим, судебная коллегия также учитывает, что как следует из заключения эксперта № 571/2023 от 20.02.2024 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный ЯковлевымА.В. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.04.2002 был частично сформирован за счет приусадебного земельного участка при доме №25 в <данные изъяты> площадью 565кв.м. При этом, экспертом также установлено, что жилое строение, располагавшееся на земельном участке площадью 565 кв.м. и находившееся во владении наследодателя ФИО было снесено, земельный участок площадью 565 кв.м. в соответствии с описанием границ, представленных истцом, не будет располагаться непосредственно при доме №25 в дер. <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, и существование такого права наследодателя в отношении земельного участка, на момент смерти ФИО, которое бы позволяло наследнику требовать признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась, в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок (пункт9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), принимая также во внимание, что согласно установленным в ходе экспертного исследования обстоятельствам того, что земельный участок при доме №25 в дер. <данные изъяты> площадью 565 кв.м. вошел в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенного ФИО в собственность по договору купли-продажи, из чего усматривается фактическое отсутствие на настоящий момент самого объекта правопритязаний, и учитывая, что как следует из заключения эксперта земельный участок площадью 565 кв.м. в соответствии с описанием границ, представленных истцом, не будет располагаться непосредственно при доме № 25 в дер. <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании права собственности, в порядке наследования, на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела, поскольку истец ФИО не представил суду достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для признания за ним права собственности, в порядке наследования, на земельный участок площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,решение суда об удовлетворении иска в части включения в наследственную массу после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>, указанного земельного участка и признании за ФИО право собственности на данный земельный участок - нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.

Судебная коллегия признает повторное судебное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым и возможным положить его в основу апелляционного определение, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не устанавливает; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта носят конкретный характер; заключение было составлено в соответствии с требованиями ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не усматривает.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

ФИО заявлены требования об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>

В рамках проведения повторной экспертизы, экспертом был предложен вариант установления границ земельного участка ФИО с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с правоустанавливающими документами и исключающий наложение и пересечение с кадастровыми границами смежных земельных участков.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенногопоадресу: <данные изъяты>, приведён в Таблице 6 и на Рисунке 21 заключения эксперта №571/2023 от 20.02.2024. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данным вариантом установления границ будет составлять 1444 кв.м.

При этом для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с предложенным вариантом необходимо внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными, указанными в Таблице 6. Внесение изменений в сведения о границах земельного участка <данные изъяты> потребует изменение границ и площади земельного участка <данные изъяты> в соответствии с данными, указанными в Таблице 6. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 267кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН.

В сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в соответствии с данными из Таблицы 6, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 460кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения либо о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, либо о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Для оставшегося в ЕГРН земельного участка установить границы в соответствии Таблицей 6 и площадь в 457 кв.м.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 10 статьи22 Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая cпop, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участкака с кадастровым номером <данные изъяты> и установлением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесения координат границ в соответствии с заключением эксперта № 571/2023 от 20.02.2024.

Судебная коллегия с учетом выводов повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках апелляционного пересмотра обжалуемого судебного акта, также полагает необходимым отменить решение суда в части требований ФИО, предъявленных к ФИО, ФИО Фёдоровне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив границы данного земельного участка в соответствии с выводами экспертного заключения № 571/2023 от 20.02.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного судебная коллегия находит решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1955/2023 подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясьст.ст.199,328ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1955/2023 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области о включении в наследственную массу недвижимого имущества, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на земельный участок в определённых границах – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО Фёдоровне об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно каталогу координат:

Таблица 6. Описание местоположения границ земельного участка <данные изъяты>.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с данными, указанными в Таблице 6 заключения эксперта № 571/2023 от 20.02.2024.

Внести изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, установить границы в соответствии с данными, указанными в Таблице 6 заключения эксперта № 571/2023 от 20.02.2024, площадь - 267кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Внести изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границы в соответствии с данными из Таблицы 6 заключения эксперта № 571/2023 от 20.02.2024, площадь - 460кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Таблицей 6 заключения эксперта № 571/2023 от 20.02.2024 и площадь в 457 кв.м.

Исковые требования ФИО об установлении границ земельного участка по иным координатам – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН в части внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменений в сведения о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи