Решение по делу № 2-169/2022 от 28.03.2022

22RS0041-01-2022-000161-93

Дело № 2-169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                          с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Федотову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате страхового случая. Свои требования обосновывает тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель Федотов А.В., управляя транспортным средством транспортным средством - автомобилем марки Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ХХХ № в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование». <дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Федерального Закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 70700 руб. Истец просил суд взыскать с Федотова А.В. 70700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2321 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с доводами искового заявления, поскольку причиненный потерпевшему ущерб возместил ему на месте ДТП, не согласен с расчетом ущерба, который делает с него взыскать истец. Полагает, что АО «Совкомбанк Страхование» н обладает лицензий на осуществление страховой деятельности.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что <дата> около 13 час. 30 мин. Федотов Алексей Викторович, управляя транспортным средством - автомобилем марки Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак № и принадлежащем ему на праве собственности, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Федотовым А.В. требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от <дата> №, Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, виновника ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», согласно страховому полису серии ХХХ № от <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак В034ХХ22, была застрахована в АО «МАКС», согласно страховому полису серии ННН № от <дата>.

    Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно акту осмотра транспортного средства № от <дата> и акту о страховом случае от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, полученных в результате страхового случая <дата> составляет 70 700 руб.

АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства ФИО4 в полном объеме, а именно в размере 70700 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

АО «Совкомбанк Страхование» осуществило выплату ООО «МАКС» по платежному требованию №PACS/MAKS_36956158 от <дата> в размере 70700 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП ответчик вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При определении надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности суд приходит к следующим выводам о том, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на причинителя вреда – Федотова А.В., так как в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

    Ответчик Федотов А.В. не предоставил суду обоснованных возражений по поводу иска, не заявил и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также не представил доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу в добровольном порядке, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон, и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере - 70 700 руб.

    Также не подтверждены доводы ответчика о том, что ущерб им возмещен потерпевшему на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Федотова Алексея Викторовича в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая 70 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2321 рубль, всего взыскать 73 021 рубль.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                          Е. В. Мазур