Решение по делу № 22-1710/2015 от 25.08.2015

Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-1710/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган                         17 сентября 2015 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

осуждённого Соловьева А.А., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Соловьева А.А. – адвоката Левиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Соловьева А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2015 г., по которому

Соловьев Александр Александрович, родившийся <...>, судимый:

1)     16 февраля 2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в последующем с отменой условного осуждения по постановлению от 26 декабря 2005 г.;

2)     10 января 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 16 февраля 2005 г. и частичным присоединением неотбытого наказания по этому приговору на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)     8 февраля 2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2006 г., окончательно к 4 годам лишения свободы;

4)     23 марта 2006 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 февраля 2006 г., окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 марта 2009 г. условно-досрочно по постановлению от 17 марта 2009 г. на неотбытый срок 10 месяцев 1 день;

5)     21 августа 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 23 марта 2006 г. и частичным присоединением неотбытого наказания по этому приговору на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы; по постановлению от 3 ноября 2010 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по постановлению от 14 февраля 2011 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 21 день;

6)     9 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21 августа 2009 г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

7)     10 января 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 ноября 2011 г. окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 23 ноября 2012 г. по отбытии наказания;

8)     25 апреля 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 25 февраля 2014 г. по отбытии наказания;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Соловьев признан виновным в тайном хищении имущества С., с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 1 апреля 2015 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соловьев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что в период следствия и в суд самостоятельно являлся по вызову, положительно характеризуется, работает, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в связи с чем, не заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сурин А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осуждённого Соловьева А.А. и его защитника – адвоката Левиной Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и отмены или изменения приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Соловьева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением и разъяснением порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Соловьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Соловьева судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Соловьеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности Соловьева, совокупность смягчающих, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств.

Раскаяние в содеянном не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и которые в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат безусловному учету при назначении наказания.

Оснований для признания назначенного Соловьеву наказания чрезмерно суровым, и смягчения данного наказания суд апелляционной инстанции, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения Соловьеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе наличие работы, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 августа 2015 г. в отношении Соловьева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий