Решение по делу № 7У-2264/2021 [77-1035/2021] от 24.02.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1035/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Коняева И.Б., Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Родионова С.Н. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года.

По приговору суда Родионов С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> судимый

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств;

     в апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Родионова С.Н., в его защиту адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Родионов С.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Родионов С.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние его здоровья.

Просит учесть данные обстоятельства, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шемет В.И. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Родионова С.Н. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Родионова С.Н. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Родионова С.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Родионова С.Н., обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, затруднительные семейные обстоятельства, связанные с уходом за престарелыми родителями). Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Родионову С.Н. наказание с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Родионова С.Н. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: