Решение по делу № 11-9887/2024 от 05.07.2024

Судья Шапошникова О.В.

дело № 2-608/2024

     УИД 74RS0029-01-2024-000248-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9887/2024

05 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Доевой И.Б.,

судей Стяжкиной О.В., Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Апенкова Алексея Валерьевича, Асамбаева Серкбая Казбековича, Баранова Олега Константиновича, Кобец Дмитрия Викторовича, Лактионова Сергея Юрьевича, Мухаметова Юлая Камиловича, Новикова Сергея Михайловича, Перехода Сергея Степановича, Радаева Макара Андреевича, Салимова Константина Рафисовича, Сухарева Андрея Игоревича, Творогова Ивана Сергеевича, Трофимовича Константина Олеговича, Уткина Ивана Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя ответчика ФИО19, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (далее – ППО «Южноуральский локомотив») обратилась в суд с иском в интересах работников к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчика по выплате указанным работникам заработной платы с 01.01.2023 по 31.12.2023 не в полном объеме; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни за указанный период: в пользу Апенкова А.В. – 57434,11 рублей, в пользу Асамбаева С.К. – 54240,04 рублей, в пользу Баранова О.К. – 18353,36 рублей, в пользу Кобца Д.В. – 52738,07 рублей, в пользу Лактионова С.Ю. – 49478,79 рублей, в пользу Мухаметова Ю.К. – 53777,40 рублей, в пользу Новикова С.М. – 45952,57 рублей, в пользу Перехода С.С. – 66867,72 рублей, в пользу Радаева М.А. – 71786,36 рублей, в пользу Салимова К.Р. – 42842,84 рублей, в пользу Сухарева А.И. – 59675,79 рублей, в пользу Творогова И.С. – 71861,70 рублей, в пользу Трофимовича К.О. – 110011,82 рублей, в пользу Уткина И.В. – 54645,86 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого работника в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что названные работники обратились в профсоюзную организацию с заявлениями о нарушении их трудовых прав, поскольку привлекались к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни, однако, дополнительные дни отдыха им за это не предоставлялись, а оплата производилась исходя из размера установленной каждому из истцом тарифной ставки с применением районного коэффициента, но без учета полного объема полагающихся истцам иных компенсационных и стимулирующих выплат (т.1 л.д.2-12, т.3 л.д.125-141).

Истцы Апенков А. В., Асамбаев С. К., Баранов О. К., Кобец Д. В., Лактионов С. Ю., Мухаметов Ю. К., Новиков С. М., Перехода С. С., Радаев М. А., Салимов К. Р., Сухарев А. И., Творогов И. С., Трофимович К. О., Уткин И. В. В судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО23, являющийся председателем ППО «Южноуральский локомотив», в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в том числе в части уточненных требований, представил откорректированные расчеты взыскиваемых компенсационных выплат.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО24, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указала, что основания для взыскания задолженности по заработной плате в размере дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат отсутствуют. Оплата труда произведена с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат. Возражений относительно правильности предоставленных истцами арифметических расчетов не предоставила.

Суд постановил решение, которым исковые требований удовлетворил (т.5 л.д.145-232).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что решение суда вынесено без учета особенностей расчета заработной платы для работников транспорта, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Поскольку при суммированном учете невозможно определить из какого конкретно рабочего дня возникли сверхурочные, т.к. отсутствует нормальная ежедневная продолжительность работы, то оплата сверхурочных производится с учетом каждого отработанного дня в учетном периоде. При этом ссылается на определение Верховного Суда РФ от 11.03.2024г. №5-КАС24-14-К2, которым подтвержден вывод о правомерности применяемого в ОАО «РЖД» подхода об оплате сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени.

Решение суда в части взыскания дополнительных компенсационных и стимулирующих выплат, начисленных на оплату сверхурочной работы, является незаконным, поскольку не имеет правовых оснований и вынесено без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023г. №35-П, на которое ссылается ответчик и представлял в материалы дела. Судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за оплату сверхурочной работы не было установлено, что ОАО «РЖД» произведена оплата сверхурочной работы с начислением на такую оплату всех компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27.06.2023 года. Из расчетов задолженности, приведенных в решении суда, следует, что судом в задолженность по оплате сверхурочной работы включены дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты (зональная надбавка 20%, доплата за вредность 4%, доплата за класс квалификации 5%, доплата за работу в ночное время 40%). Из представленных ответчиком документов усматривается, что оплата сверхурочной работы произведена истцам с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную тарифную ставку. Суд в решении указал на то, что доводы ответчика основаны на неправильном понимании постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023г. №35-П, не указав при этом, какое понимание является правильным и на каком основании.

Судом необоснованно принят расчет истца в части задолженности по оплате сверхурочной работы, в котором задолженность рассчитана с привязкой к конкретным сменам, отработанным истцами в учетном периоде. Такой подход противоречит сути суммированного учета рабочего времени, установленного истцам, и свидетельствует о нарушении в применении статей 99 и 104 ТК РФ. Судом неверно определена база для расчета. В основу расчета должны быть положены часы сверхурочной работы, подсчитанные по итогам учетного периода, без привязки к календарным дням, поскольку всем истцам установлен суммированный учет рабочего времени. Из приведенного судом в решении расчета задолженности следует, что суд необоснованно рассчитывает задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в конкретные дни месяца. Истцам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Учет сверхурочной работы в течение смены для работников с суммированным учетом рабочего времени законом не предусмотрен. По этой причине является необоснованным исчисление ночных часов сверхурочной работы и требование о дополнительной оплате за них в размере 40%. Поскольку оплата за работу в ночное время произведена за все часы такой работы, что следует из табелей учета рабочего времени и расчетного листка, но судом такое обстоятельство установлено не было.

Судом при установленных фактических обстоятельствах неверно применена ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации в толковании, изложенном в постановлении Конституционного суда РФ №26-П от 28.06.2018г., не учтено Постановление Конституционного суда РФ от 13.01.2022г. №1-О-Р. Судом не установлено обстоятельство, имеющие значение для дела, что оплата труда за работу в выходные (праздничные) дни согласно расчетным листам, производилась истцам в двойном размере, а стимулирующие и компенсационные выплаты начислялись на одну тарифную ставку (т.6 л.д.2-8).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО23 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судебная практика по данным трудовым отношениям сложилась, подтверждается апелляционными определениями Челябинского областного суда и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, вместе с тем ответчик приводит ссылки и отрывки из различных судебных постановлений, где рассматриваются не тождественные – иные обстоятельства с иными спорящими сторонами. Ответчик не доказал, что конкретно в решении суд неверно отразил и какую норму трудового права применил неверно. Доводы жалобы повторяют возражения на исковое заявление.

Истцы Апенков А. В., Асамбаев С. К., Баранов О. К., Кобец Д. В., Лактионов С. Ю., Мухаметов Ю. К., Новиков С. М., Перехода С. С., Радаев М. А., Салимов К. Р., Сухарев А. И., Творогов И. С., Трофимович К. О., Уткин И. В., представитель истцов Чебученин Е.С., не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работникам были установлены зональные надбавки, доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, доплата за работу без помощника, доплата за квалификационный класс, за работу в ночное время.

Система оплаты труда в ОАО «РЖД» закреплена в положении о корпоративной системе оплаты труда (т.2 л.д.1-61), количество отработанного времени фиксируется в табелях учета использования рабочего времени. <данные изъяты> локомотивного депо объединяются в группы, выходят на работу и отдыхают в соответствии с графиками сменности и графиками выходных дней.

19 ноября 2021 г. на внеочередной конференции избран профсоюзный (местный) комитет ППО «Южноуральский локомотив», председателем избран ФИО23

Согласно имеющимся в деле справкам ОАО «РЖД» истцы на момент рассмотрения дела работают в эксплуатационном локомотивном депо Карталы: с 09.09.2013 Уткин И.В. в должности <данные изъяты> (грузовое движение), с 01.10.2011 Трофимович К.О. в должности <данные изъяты> (грузовое движение), с Творогов И.С. с 10.06.2015 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), Сухарев А.И. с 21.07.2022 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), Салимов К.Р. с 03.03.2022 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), Радаев М.А. с 23.06.2023 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), Перехода С.С. с 01.02.2019 в должности <данные изъяты> (маневровое движение), Новиков С.М. с 23.11.2018 в должности <данные изъяты> (маневровое движение), Мухаметов Ю.К. с 18.08.2023 в должности <данные изъяты> (передаточно-вывозное движение), Лактионов С.Ю. с 01.02.2019 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), с 11.06.2018 Фахрутдинов Д.Р. в должности <данные изъяты> (маневровое движение), Кобец Д.В. с 22.12.2021 в должности <данные изъяты> (грузовое движение), Баранов О.К. с 14.04.2022 в должности <данные изъяты> (маневровое движение), Асамбаев С.К. с 30.08.2023 в должности <данные изъяты> (маневровое движение), Апенков А.В. с 27.02.2017 в должности <данные изъяты> (маневровое движение).

Истцы полагают, что у работодателя перед ними существует задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате в связи с привлечением к работе в выходные/праздничные дни и сверхурочной работе без их письменного заявления. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола внеочередной конференции (том 1, л.д.15), обращениями истцов в профсоюзную организацию с расчетами задолженности (том 1 л.д. 31-44, л.д.45-112, Том 5 л.д.90-106, л.д.125-141) и справками с места работы (т.1, л.д.17-30), правилами внутреннего трудового распорядка (том 1, л.д. 17-30), положением о системе оплаты труда (т.2 л.д.1-61), расчетными листками (том 3 л.д.81-248).

Правилами внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги, структурного подразделения дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», утвержденными начальником эксплуатационного локомотивного депо Карталы структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги ОАО «РЖД» 23.05.2023 установлено, что для работников локомотивных бригад устанавливается продолжительность рабочей недели – шестидневная с одним выходным. Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год – по графику сменности с количеством выходных дней соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (пункт 5.1). Для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным. Вызов работников локомотивных бригад грузового движения с резерва осуществляется посредством телефонной связи и с привлечением вызывного транспорта. Вызов бригады осуществляется с соблюдением междусменного отдыха не менее 16 часов и не менее 42 часов выходного дня при отработанной норме часов за неделю. Локомотивные бригады назначаются на работу по вызову дежурного персонала. Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады, находящихся в резерве, не менее чем за два часа до предполагаемого начала работы (смены). При выяснении обстоятельств, препятствующих явке на работу к установленному сроку, немедленно, но не позднее, чем за три часа, работник локомотивной бригады обязан лично сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад (т.1 л.д.151-204).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцы работали с суммированным учетом рабочего времени по вызывной системе, учетный период месяц.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч.1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Проверяя расчет задолженности по оплате за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно, представленный истцом ФИО23 и сравнив ее с суммой, выплаченной работодателем, суд пришел к выводу, что разница полученных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в пределах заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из доказанности привлечения истцов по распоряжению работодателя к работе сверх нормы рабочего времени за учетный период.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина ФИО21» положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Указанным постановлением определен следующий порядок расчета оплаты сверхурочной работы: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

    Отклоняя доводы представителя ответчика об обоснованности начислений заработка истцам в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27 июня 2023 года № 35-П, суд первой инстанции указал, что они основаны на неправильном понимании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем при расчетах причитающихся доплат суд исходил из того, что первые два часа переработки должны быть оплачены в полуторном, а оставшиеся часы - в двойном размере, при этом двойной размер оплаты должен распространяться на все компенсационные и стимулирующие выплаты, учитываемые к часовой тарифной ставке.

Поскольку истцам установлен суммированный учет рабочего времени, соответственно тарифная ставка подлежит расчету из суммы окладов за 2023 год с начислением дополнительных стимулирующих выплат на количество рабочих часов по производственному календарю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из анализа табелей учета рабочего времени и расчетных листков истцов за спорные периоды действительно следует, что истцы привлекались работодателем сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (месяц), а так же привлекались к работе свыше 40 часов в неделю.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в ОАО «РЖД» применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени», согласно которой при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы осуществляется следующим образом: в полуторном размере оплачиваются часы работы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на 2; остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих смен (дней) в учетном периоде.

Однако, такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Более того, данное указание Министерства путей сообщения СССР «Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени» от 15 декабря 1989 года N Г2967у, носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N Д4-136-ПГ.

Когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время (письмо Минтруда России от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353), доводы жалобы ответчика об обратном являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности применяемой в ОАО «РЖД» методики расчета оплаты сверхурочной работы не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Произведенный судом расчет оплаты сверхурочной работы проверен судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что истцы привлекались к работе в выходные (праздничные) дни, оплата работы в такие дни в силу положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации должна производиться истцам в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на нормах действующего законодательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что ответчиком представлены графики выходных дней на первое и второе полугодие 2023 года и при сопоставлении табелей учета рабочего времени за соответствующие месяцы следует, что истцы в дни, указанные в иске и производственном календаре (в том числе с учетом переносов) как выходные (и/или праздничные), по факту работали, однако оплата труда, согласно расчетным листкам им производилась в двойном размере тарифной ставки, а стимулирующие и компенсационные выплаты начислялись на одну тарифную ставку (т.3 л.д.13,14,15,16).

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 28.06.2018 №26-п признал ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, однако подчеркнул, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл указанной нормы Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В соответствии с Приложением №4 к Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РДЖ» оплата труда рабочих локомотивных бригад (машинисты и помощники машинистов электровозов, тепловозов, паровозов, электропоездов и дизель-поездов) осуществляется по часовым тарифным ставкам, соответствующим установленным им разрядам оплаты труда и тарифным коэффициентам четвертого уровня оплаты труда тарифной сетке по оплате труда рабочих, к компенсационным и стимулирующим выплатам отнесены: районный коэффициент, региональная надбавка, повышенная оплата ночных часов (т. 2 л.д. 22-24).

В соответствии с п. 4.4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РДЖ», утвержденным решением правления ОАО «РЖД», протокол 18-19 декабря 2006 №40 работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (т. 2 л.д. 8).

Согласно п. 4.3 за работу в ночное время работникам филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД» осуществляется доплата в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) (т. 2 л.д. 8).

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции произвел расчеты, исходя из отработанного истцами времени в выходные и праздничные дни, подлежащие двойной оплате с учетом установленных истцам компенсационных выплат, включая районный коэффициент 15%, зональную надбавку 20%, доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 4%, надбавку за классность 10-15%.

Также судом учтено, что ответчиком произведена оплата работы в выходные и праздничные дни в двойном размере, но без учета установленных истцу компенсационных выплат. Тогда как компенсационные выплаты подлежат начислению на сумму двойной оплаты выходных и праздничных дней.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни должна производиться в двойном размере, включая компенсационные выплаты, установленные истцам в спорный период, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что за работу в выходные и праздничные дни заработная плата истцам была выплачена в полном объеме с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, не могут быть приняты, поскольку оплата указанных дней произведена ответчиком в двойном размере, но без учета установленных истцам компенсационных выплат, которые также подлежат начислению на суммы, начисленные в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни.

Доводы жалобы о неверном применении судом статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в толковании, изложенном в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, не учтено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 1-О-Р, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной и нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2669-О).

При этом определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года № 1-О-Р установлено, что в абзаце пятом пункте 3.4 мотивировочной части Постановления от 28 июня 2018 года № 26-П указано на необходимость начисления к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в рамках конкретной системы оплаты труда, за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику, в том числе на определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-КАС24-14-К2 от 11.03.2024 года являются необоснованными, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, а также учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, что отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2024г.