Решение от 06.11.2013 по делу № 2-1138/2013 от 03.10.2013

К делу №2-1138/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                                     ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                                     Кривоплясовой А.Н.,

с участием ответчика                                Лазарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Служба заказчика» г. Заозерска к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель МКУ «Служба заказчика» г. Заозерска обратился в суд с иском к Лазареву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера на жилое помещение №4141 от 09 июля 2003 года ответчику Лазареву В.А. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ЗАТО г. ..., ул. ..., №..., кв. №.... В данном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в период с 22 июля 2003 года по 20 июля 2012 года, что подтверждается справкой отдела учета и регистрации граждан МКУ «Служба заказчика» №... от (__)____. На момент вселения ответчика в жилое помещение ордер на вселение являлся единственным основанием для вселения его в жилое помещение, договор найма жилого помещения не заключался. В период с 01 сентября 2010 года по 20 июля 2012 года Лазарев В.А. являясь нанимателем жилого помещения, по неизвестным причинам не вносил регулярно в полном объеме квартирную плату и платежи за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 001 рубля 14 копеек. В настоящее время ответчик Лазарев В.А. проживает в ст. ..., ... района, ... края. В нарушение «Правил приема и сдачи нанимателя жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в ЗАТО г. Заозерск», обязывающих нанимателя при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства сдать по акту наймодателю жилое помещение, погасить всю имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение, Лазарев В.А. квартиру, предоставленную ему администрацией ЗАТО г. Заозерск на время проживания на территории ЗАТО г. Заозерск, не сдавал, стоимость восстановительного ремонта не оплачивал, задолженность не погашал, квартиру просто бросил, ввиду чего МКУ «Служба заказчика» г. Заозерска было вынуждено обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с Лазарева Владимира Александровича в пользу МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска, Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60 001 рубль 14 копеек, пеню за просрочку платежей в сумме 8 200 рублей.

Представитель истца - МКУ «Служба заказчика» ЗАТО г. Заозерска, Мурманской области – Беляев Я.М. - в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, составу суда доверяет.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно в период времени с 2003 года по 2008 год он с семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: ЗАТО г. ..., ул. ..., №... кв. №.... Однако, 25 августа 2008 года он был уволен со службы из ... по собственному желанию, в связи с переездом на другое место жительства. После чего, собрав необходимые документы, а именно: обходной лист и ордер на вселение, сдал данные документы и ключи от квартиры в ту же службу, где ранее получал ордер (бывший отдел по учету и распределению жилой площади). Сотрудник, которому он отдал ключи от квартиры, узнав, что с ним, Лазаревым В.А., договор найма не заключался, пояснил, что никаких документов о передаче квартиры составлять не нужно. На момент сдачи жилого помещения он никакой задолженности перед ответчиком не имел. Считает, что сотрудники данной службы, которые, скорее всего, являются сотрудниками истца, не выполнили своих должностных обязанностей по составлению необходимого акта, ввиду чего в дальнейшем и образовалась задолженность. После сдачи жилья он с семьей переехал на постоянное место жительства в ст. ..., ... района, ... края, на ул. ..., №..., кв.№..., после чего 04 сентября 2008 года устроился на работу в Березанское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «...», где работает по настоящее время. Территорию Краснодарского края за вышеуказанный период времени время он не покидал, в вышеуказанной квартире более не проживал. Он действительно погасил регистрацию в указанной квартире позже, поскольку никто от него этого не требовал. Просит суд в иске отказать, поскольку он не пользуется названной квартирой с 2008 года и с того времени истец никаких мер к предотвращению указанной задолженности не принял.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из корешка ордера на жилое помещение №... серии ... от (__)____ (л.д.10) следует, что Лазарев В.А. как работник ... и члены его семьи получили для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО г. ..., ул. ..., №..., кв. №....

Этим же документом, исковым заявлением, пояснениями ответчика подтверждается, что между сторонами по делу фактически существовали правоотношения по договору социального найма.

Справкой №251 от 25 августа 2008 года (л.д.37) подтверждается, что Лазарев В.А. работал в ... с 01 июля 1992 года и был уволен 25 августа 2008 года по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), в связи с переездом на другое место жительства.

На основании вышеуказанного корешка ордера (л.д.10) и обходного листа (л.д.38), следует, что Лазарев В.А. получил и заполнил обходной лист для сдачи квартиры в августе 2008 года.

Согласно трудовой книжки серии ... №... от 09 мая 1942 года (л.д.41), трудовой книжке серии ... №... от 04 сентября 2008 года (л.д.39) следует, что Лазарев В.А. после увольнения из ... №..., (__)____ был принят на работу в ... ООО «...» (ныне «...»), расположенное по адресу: ... край, ... район, ст. ..., где работает по настоящее время.

На основании справки выданной ООО «...» от 06 ноября 2013 года №0213 (л.д.63) следует, что Лазарев В.А. действительно работает в ... филиала ООО «...» техником первой категории в аппарате при руководстве с 04 сентября 2008 года по настоящее время.

Указанные доказательства подтверждают доводы ответчика о том, что в 2008 году он убыл из ЗАТО города Заозерск и переехал на новое место жительства в ст. ... ... района, ... края.

Из содержания ст.83 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд находит убедительным позицию ответчика о том, что он уведомлял уполномоченных на то лиц о выбытии из квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО г. ..., ул. ..., №..., кв№..., поскольку на корешке ордера, представленного истцом в суд (л.д.10) и заверенным печатью «Служба заказчика» имеется надпись «выдан обх. лист».

Таким образом, правоотношения по договору социального найма между сторонами по делу прекратили свое действие с момента убытия ответчика с семьей на другое постоянное место жительства, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств фактического проживания Лазарева В.А. либо членов его семьи в вышеуказанной квартире в период с 01 сентября 2010 года по 20 июля 2012 года суду не представлено.

Регистрация истца по вышеуказанному адресу ввиду прекращения правоотношений по договору социального найма не влечет за собой ответственности Лазарева В.А..

При этом ссылка истца на нарушение ответчиком «Правил приема и сдачи нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в ЗАТО г. Заозерск», утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск №28-1760 от 16 января 2007 года, не может быть признана обоснованной, поскольку положения данных Правил противоречат нормам Жилищного кодекса РФ, а на основании п.8 ст.5 ЖК РФ следует, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания сделать вывод о том, что истец на протяжении пятилетнего срока не предпринимал никаких мер к установлению причин невнесения оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО г. ..., ул. ..., №..., кв. №..., и намеренно допустил образование задолженности в большем объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.